Le forum francophone des fans de Pearl Jam

CrazyHorse a écrit :J'aimerais évidemment préciser ma pensée au vu de vos réactions et réflexions.
J'ose prétendre que la reformation la moins "idiote" comme tu dis est justement celle des Smashing Pumpkins. Parce qu'il n'a jamais arrêté. D'ailleurs il n'a pas reformé le groupe, il a juste repris le nom. Ce qui n'a rien de réellement choquant quand on sait que ça a toujours été lui avec des musiciens, qui par miracle ont été les mêmes pendant suffisamment longtemps pour qu'on pense qu'ils représentaient aussi le groupe.
Je précise que je n'ai pas écouté ce qu'il a fait depuis parce qu'a priori ça ne m'intéresse pas. Machina I et II ne m'ayant pas emballé plus que ça, Zwan un peu plus mais pas trop quand même et son album solo je ne l'ai même pas fini. Mais j'ai le sentiment qu'il y a encore de la conviction (et même beaucoup) dans sa démarche. J'irais même plus loin. Il a encore un réelle envie artistique et il pense certainement qu'il a des choses à dire et à faire entendre. Contrairement à de nombreux groupes qui se reforment pour ressasser les vieux morceaux pour satisfaire la nostalgie de fans. Et qui le savent et qui en profitent un max sans aucune envie artistique mais pour l'argent uniquement.
Ma conclusion pour bien me contredire: si je pars du principe que je travaille tous les jours pour gagner de l'argent et pas par amour du field marketing (dieu m'en garde), je me dis qu'effectivement, l'idiot dans la bande c'est Corgan. Qui n'est qu'un crétin d'artiste. Il se coupe d'une énorme partie de son public nostalgique, perd un maximum d'argent (pardon, n'en gagne pas autant qu'il pourrait) en créant, de la merde peut-être mais en créant quand même.
Mais attention, personne n'a raison ni tort bien sûr. Moi personnellement je m'en fous. Tant mieux pour les fans ravis. Les déçus, eux, n'auront qu'à écouter autre chose.

je suis tout à fait d'accord (quoi on s'en fout ? ). qu'on aime ou pas corgan, sa démarche est sincère et artistique.
quant à alice in chains, ce n'est pas une reformation, c'est un retour après une longue période de deuil, et ils ont bien fait. certains groupes peuvent vivre sans leur voix d'origine, d'autres non. et quand on le fait avec respect et discrétion comme l'a fait AIC, je dis ok.
les autres reformations, c'est juste pour toucher le pognon que plus aucun groupe ne se fait grâce aux ventes de leur back catalogue. il faut juste prendre le côté positif : la possibilité de voir ou revoir ces groupes sur scène et revivre l'espace d'une soirée un bon petit moment nostalgique.

SG back ?
Pourquoi pas...
Le seul élément qui m'intrigue, c'est l'avenir de Matt...

Sdkben a écrit :quant à alice in chains, ce n'est pas une reformation, c'est un retour après une longue période de deuil, et ils ont bien fait. certains groupes peuvent vivre sans leur voix d'origine, d'autres non. et quand on le fait avec respect et discrétion comme l'a fait AIC, je dis ok.
les autres reformations, c'est juste pour toucher le pognon que plus aucun groupe ne se fait grâce aux ventes de leur back catalogue. il faut juste prendre le côté positif : la possibilité de voir ou revoir ces groupes sur scène et revivre l'espace d'une soirée un bon petit moment nostalgique.

Assez d'accord avec ça.
Je classe donc la reformation de Soundgarden dans la catégorie sympa à revoir sur scène. Peu d'espoir en revanche quant à leur nouvelle production studio (déjà, Superunknown était bof, quant au suivant, je n'ai même pas retenu le titre !) Mais bon, on jugera sur pièce...

Hisham a écrit :Assez d'accord avec ça.
Je classe donc la reformation de Soundgarden dans la catégorie sympa à revoir sur scène. Peu d'espoir en revanche quant à leur nouvelle production studio (déjà, Superunknown était bof, quant au suivant, je n'ai même pas retenu le titre !) Mais bon, on jugera sur pièce...

les groupes qui se reforment font rarement de nouveaux albums, je ne sais pas si c'est une bonne chose ou pas, en fait... Peur de mal faire ou incapacité de bien faire vs donner une raison autre que bassement financière à la tournée de reformation...

Pixies, Police, Rage, Faith No More, tant d'exemples de groupes qui n'ont pas vraiment l'intention de faire quelque chose de nouveau.

Ils ont deux solutions pour réussir leur retour avec classe : une tournée nostalgie, mais pas un truc à répétition à la Pixies, et puis voilà, la vie reprend son cours ou alors vraiment repartir, comme Alice, avec un nouvel album, mais il devra être bon (comme Alice) et si possible pas totalement bloqué en 1995 (pas comme Alice). Timbaland non obligatoire.

Denis a écrit :

Hisham a écrit :Assez d'accord avec ça.
Je classe donc la reformation de Soundgarden dans la catégorie sympa à revoir sur scène. Peu d'espoir en revanche quant à leur nouvelle production studio (déjà, Superunknown était bof, quant au suivant, je n'ai même pas retenu le titre !) Mais bon, on jugera sur pièce...

les groupes qui se reforment font rarement de nouveaux albums, je ne sais pas si c'est une bonne chose ou pas, en fait... Peur de mal faire ou incapacité de bien faire vs donner une raison autre que bassement financière à la tournée de reformation...

Pixies, Police, Rage, Faith No More, tant d'exemples de groupes qui n'ont pas vraiment l'intention de faire quelque chose de nouveau.

Ils ont deux solutions pour réussir leur retour avec classe : une tournée nostalgie, mais pas un truc à répétition à la Pixies, et puis voilà, la vie reprend son cours ou alors vraiment repartir, comme Alice, avec un nouvel album, mais il devra être bon (comme Alice) et si possible pas totalement bloqué en 1995 (pas comme Alice). Timbaland non obligatoire.

bah ouai, ok avec ça aussi, maintenant wait and see et profitons tant que possible de celà en live, pour un new album j'y crois pas trop mais why not, tout le monde a le droit a une seconde chance, même cornell, on peut pas non plus être toujours au top... (suis content surtout si ça profite a PJ hein...)

CrazyHorse a écrit :
J'aimerais évidemment préciser ma pensée au vu de vos réactions et réflexions.
J'ose prétendre que la reformation la moins "idiote" comme tu dis est justement celle des Smashing Pumpkins. Parce qu'il n'a jamais arrêté. D'ailleurs il n'a pas reformé le groupe, il a juste repris le nom. Ce qui n'a rien de réellement choquant quand on sait que ça a toujours été lui avec des musiciens, qui par miracle ont été les mêmes pendant suffisamment longtemps pour qu'on pense qu'ils représentaient aussi le groupe.
Je précise que je n'ai pas écouté ce qu'il a fait depuis parce qu'a priori ça ne m'intéresse pas. Machina I et II ne m'ayant pas emballé plus que ça, Zwan un peu plus mais pas trop quand même et son album solo je ne l'ai même pas fini. Mais j'ai le sentiment qu'il y a encore de la conviction (et même beaucoup) dans sa démarche. J'irais même plus loin. Il a encore un réelle envie artistique et il pense certainement qu'il a des choses à dire et à faire entendre. Contrairement à de nombreux groupes qui se reforment pour ressasser les vieux morceaux pour satisfaire la nostalgie de fans. Et qui le savent et qui en profitent un max sans aucune envie artistique mais pour l'argent uniquement.
Ma conclusion pour bien me contredire: si je pars du principe que je travaille tous les jours pour gagner de l'argent et pas par amour du field marketing (dieu m'en garde), je me dis qu'effectivement, l'idiot dans la bande c'est Corgan. Qui n'est qu'un crétin d'artiste. Il se coupe d'une énorme partie de son public nostalgique, perd un maximum d'argent (pardon, n'en gagne pas autant qu'il pourrait) en créant, de la merde peut-être mais en créant quand même.
Mais attention, personne n'a raison ni tort bien sûr. Moi personnellement je m'en fous. Tant mieux pour les fans ravis. Les déçus, eux, n'auront qu'à écouter autre chose.

Pour quelqu'un qui s'en branle, t'hésites pas-d'ailleurs t'hésites jamais-à balancer des pseudo-vérités péremptoires de gros malin qui a tout compris en faisant comme ça par magie de Corgan un artiste détaché des considérations matérielles si vulgaires et des autres des trous du cul prêts à toutes les vilainies pour quelques dollars (de plus). Heureusement que tu t'en fous sinon on en arriverait presque à penser que t'es un péteux prétentieux et malhonnête.

Pour donner mon avis maintenant, ben ouais, je dirai pourquoi pas, après tout ça peut pas être pire que Cornell solo pis franchement tout le monde s'est caressé les bourses pour la tournée de RATM alors faut peut-être attendre de voir avant de conchier.

vu le niveau au chant de cornel ces dernières années un seul commentaire pour ma part : ha ha ha


sinon que matt se barre, revient jack

mike baroud a écrit :vu le niveau au chant de cornel ces dernières années un seul commentaire pour ma part : ha ha ha


sinon que matt se barre, revient jack

t'es encore dans les vapeurs d'alcool mec, jack est trop malade jamais il reviendra snif

tout mais plus matt par pitié

c'est son groupe de coeur soundgarden

"groupe de cœur"

Ça fait du bien de commencer l'année avec de la douceur...

Patrick Bateman a écrit :Pour quelqu'un qui s'en branle, t'hésites pas-d'ailleurs t'hésites jamais-à balancer des pseudo-vérités péremptoires de gros malin qui a tout compris en faisant comme ça par magie de Corgan un artiste détaché des considérations matérielles si vulgaires et des autres des trous du cul prêts à toutes les vilainies pour quelques dollars (de plus). Heureusement que tu t'en fous sinon on en arriverait presque à penser que t'es un péteux prétentieux et malhonnête.

Pour donner mon avis maintenant, ben ouais, je dirai pourquoi pas, après tout ça peut pas être pire que Cornell solo pis franchement tout le monde s'est caressé les bourses pour la tournée de RATM alors faut peut-être attendre de voir avant de conchier.

Moi aussi je te la souhaite bonne Patrick.
Sinon, bien sûr, comme j'ai cru le rajouter après, je ne prétends pas que Corgan n'a pas fait ça pour l'argent. Je dis qu'il a repris le nom du groupe et n'a que peu profité de la nostalgie. Il s'est très vite attiré les foudres de nombreux fans en leur disant "je joue mes nouveaux morceaux pourri si je veux, c'est mon groupe, si vous vous attendiez à un concert de tubes, vous vous êtes plantés". Une démarche très différente au final des autres trous du cul. Il en reste que cette "reformation" des Pumpkins ne m'intéresse pas non plus, n'étant pas attiré par le Corgan post-Adore.

Je rajoute à ça que j'ai toujours trouvé sans intérêt ce mouvement qu'on a appelé grunge, ces Soundgarden, Alice in Chains, Stone Temple Pilots, Temple of the Dog (mon dieu que c'était mauvais) donc ces reformations ne me concernent pas. Je m'excuse, par la présente, d'avoir donné mon avis.

CrazyHorse a écrit :Je rajoute à ça que j'ai toujours trouvé sans intérêt ce mouvement qu'on a appelé grunge, ces Soundgarden, Alice in Chains, Stone Temple Pilots, Temple of the Dog (mon dieu que c'était mauvais) donc ces reformations ne me concernent pas. Je m'excuse, par la présente, d'avoir donné mon avis.

Moi c'est tout le contraire, ce sont avec PJ mes groupes préférés même 15 ans plus tard. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier de jeunes formations aux sonorités actuelles ou des vieux tubes des années 80. (il n'y a pas d'attaque perso dans cette réponse ...).

J'espère juste prendre mon pied à les revoir comme lors des concerts de RATM et de AIC.

Y a un truc qui cloche dans ta citation mais je parviens pas à trouver quoi.

Il n'y avait évidemment pas d'attaque personnelle non plus dans ce que j'ai dit.

corrigé

CrazyHorse a écrit :...
Je rajoute à ça que j'ai toujours trouvé sans intérêt ce mouvement qu'on a appelé grunge, ces Soundgarden, Alice in Chains, Stone Temple Pilots, Temple of the Dog (mon dieu que c'était mauvais) donc ces reformations ne me concernent pas. Je m'excuse, par la présente, d'avoir donné mon avis.

Sans aucune attaque perso non plus : je trouve étrange d'être inscrit sur le PJForum (ce qui veut donc dire qu'on apprécie un peu Pearl Jam, non ?) et de trouver "sans intérêt" le mouvement Grunge, dont PJ fut, sauf erreur, que ça nous plaise ou pas, l'un des plus célèbres représentants et reste l'un des derniers survivants. Je ne ferai l'insulte à personne sur ce forum en rappelant l'origine de la formation de Pearl Jam, mais quand même !

Et puis le Grunge, c'était bien, en gros : des gars vaguement originaires de Seattle, ou disons de la côte ouest USA, qui se connaissaient presque tous (saud STP que personne ne pouvait encaisser), jouant un rock plutôt lourd et criard entre punk, métal, noisy-pop et folk, avec des ambiances pas vraiment rigolotes, certains ayant fait les beaux jours du label SubPop, quasiment tous ayant portés cheveux longs et barbichettes, chemises de bûcherons, bermudas crados, grosses chaussettes et dockmartins, et évitant de s'afficher avec une guitare toute neuve parce que ça craint. Ah oui, tous ou presque revendiquaient les influences de Neil Young, des Doors, des Stooges, MC5, Ramones, en oubliant le côté heavy metal qui était pourtant bien là lui aussi. Ca ne vous rappelle pas les débuts d'un certain groupe qui commence par Pearl et finit par Jam ?

Alors PJ oui, mais Grunge non Comme dans le sketch de Chevalier et Laspales : poulet oui, volaille non !

Moi qui au contraire de Crazy ai adoré cette mouvance dite grunge et qui par bien des aspects y reste un peu scotché aujourd'hui encore, je pense que PJ était différent, et cette différence tenait aux chapeaux parfois rigolos mais toujours ridicules qu'ils furent à tout jamais les seuls à oser porter...

Hisham a écrit :

CrazyHorse a écrit :...
Je rajoute à ça que j'ai toujours trouvé sans intérêt ce mouvement qu'on a appelé grunge, ces Soundgarden, Alice in Chains, Stone Temple Pilots, Temple of the Dog (mon dieu que c'était mauvais) donc ces reformations ne me concernent pas. Je m'excuse, par la présente, d'avoir donné mon avis.

Sans aucune attaque perso non plus : je trouve étrange d'être inscrit sur le PJForum (ce qui veut donc dire qu'on apprécie un peu Pearl Jam, non ?) et de trouver "sans intérêt" le mouvement Grunge, dont PJ fut, sauf erreur, que ça nous plaise ou pas, l'un des plus célèbres représentants et reste l'un des derniers survivants. Je ne ferai l'insulte à personne sur ce forum en rappelant l'origine de la formation de Pearl Jam, mais quand même !

moi ce que je trouve bizarre c'est l'uniformité des goûts musicaux des gens de ce forum. comme si c'était obligé d'avoir écouté nirvana, soundgarden et alice in chains quand on était gamin et d'avoir ensuite creusé dans la mouvance UG du grunge juste parcequ'on aime PJ.
moi j'aime bien quelques chansons de soundgarden et de nirvana, mais j'ai jamais vraiment écouté ces groupes plus d'un été. quant à alice in chains, j'ai jamais aimé, et franchement, tout ce que j'ai écouté d'autres, plus tard, venant de cette scène musicale (mudhoney, tad...) ne m'a jamais plu des masses.
musicalement, ces groupes sont tous assez différents (je trouve), donc je ne vois pas pourquoi on serait obligé de porter un intérêt à cette scène quand on aime PJ. de plus, on ne peut pas dire que "le grunge" ait eu un impact énorme sur la musique en général. ça a plutôt été une sorte d'épiphénomène à l'échelle de l'histoire de la musique rock.

c'est comme moi, pour metallica, j'en suis fan, toute période confondue, mais je dois dire que le mouvement thrash metal, et bien il ne me touche pas plus que ça. 90% des groupes de thrash que j'ai entendu sont mauvais et sans intérêt, et dans les 10% restant, ils sont loin d'avoir des disco vraiment intéressante et même des albums solides du début à la fin. pourtant desfois, j'ai l'impression que quand t'es fan de metallica, t'es obligé d'aimé slayer, megadeth et anthrax, et que si tu t'intéresse pas au thrash, t'es pas un vrai.

pour moi justement, la caractéristique des "grands groupes" c'est d'avoir des fans venant de diverses horizons musicaux, et donc fédérateurs au delà d'une scène musicale sans être allé bouffer à tous les râteliers.

Hisham, si je me suis inscrit sur le PJforum, c'est avant tout parce que mon amant y était inscrit. D'ailleurs je suis toujours là, il est toujours là, on est toujours là et puis ça y est.

Non, je suis ici pour Pearl Jam. J'avoue n'avoir jamais cherché à comprendre pourquoi j'aimais (j'aime) Pearl Jam et pas les autres groupes. J'ai réécouté un ou deux morceaux de Alice in Chains et Soundgarden là en vitesse. Y a rien là dedans qui m'attire. C'est comme ça c'est tout.

Trouvé ça sur le forum US :

SPIN.com had a pretty good article... don't know if it's been posted here yet.

http://www.spin.com/articles/its-offici ... -reuniting

"...Soundgarden are plotting a tour for 2010. And that's not all: according to Billboard, Soundgarden are also in negotiations to perform at several major U.S. and international festivals.

The tour will be planned around Cameron's duties with Pearl Jam, who have live concerts scheduled for spring and summer 2010. No word yet if the band plans to record new material, but Cornell has long discussed a greatest hits album and/or a new boxed set, which would include never-before-heard studio material."

Not sure how much of that is hearsay though..

Ça sent très bon, ça.

Ok. Tout à fait d'accord sur le fait que PJ avait quelque chose de spécial, de plus (et pas seulement les chapeaux !) Admettons aussi qu'il n'y a pas de vrai "style musical grunge", mais que ce terme s'apparente plus à une époque et une nouvelle conception du rock entre garage et mainstream.

Pour ma part, j'ai aimé le reste de cette mouvance parce que ça arrivait à un moment où j'avais besoin de gros son et de belles voix, de morceaux lourds et sombres mais avec des mélodies. Je me limitais également à Metallica pour le thrash (à part les deux ou trois derniers Sepultura et les vieux Suicidal Tendencies, mais on n'est déjà plus dans le même style) et, n'ayant pas vraiment adhéré à la mouvance British Heavy Metal ni au Glam rock US, j'avais de plus en plus de mal avec les soit-disant sauveurs du hard rock, G n'R, qui partaient déjà en sucette.

Bref, j'aime AiC (tout), Soundgarden (jusqu'à Badmotorfinger inclus), Nirvana (quasi tout) et quelques albums ou titres d'autres assimilés grunge comme Screaming Trees ou Mudhoney.

Un peu moins d'accord sur le côté "épiphénomène sans impact" pour la suite. Primo parce que PJ est en train de laisser une trace dans l'histoire du rock, trace que Nirvana a déjà laissée. Ensuite parce que cette vague grunge a permis de mettre en lumière le rock indé, ou underground, et a fait admettre qu'on pouvait jouer du rock lourd et agressif sans être déguisé en membre de Kiss, Poison, Judas Priest ou Slipknot et sans concurencer Joe Satriani sur chaque solo. On pouvait aussi jouer du rock sans parler uniquement de cul ou de guerre, en ayant des paroles intelligentes, poétiques, engagées ou, au contraire, totalement oniriques. Ok, d'autres avaient ouvert la voie (Fugazi, Sonic Youth...), mais il y a eu avec le grunge une sorte de démocratisation du rock. Tout le monde peut s'y essayer, quelque soit son niveau à la guitare et la longueur de ses cheveux. Rien que pour ça, je pense que le grunge a eu un impact.

Ensuite, en écoutant des groupes récents, on commence à retrouver clairement des influences des 90ies : des riffs à la Cobain, des ambiances sombres et refrains plus mélodiques, et des voix gentillement éraillées. En outre, avant le grunge, aucun grand groupe n'osait revendiquer l'héritage du punk, supposé mort. Aujourd'hui, les Misfits, Ramones et autres Iggy Pop sont redevenus des icones, et tant mieux.

Bon, pour revenir à nos moutons (sans aucune critique cachée envers ces musiciens), je pense que la petite phrase balancée par Cornell sur twitter et le site de Soundgarden laisse entendre qu'ils travaillent en studio "back in session", donc peut être sur de nouveaux titres. Si c'est le cas, j'ai des doutes quant au résultat. Cornell peut encore chanter très bien (cf. un "Unplugged in Sweeden" très agréable) mais je ne pense pas qu'il puisse retrouver la puissance et les aigus de la grande époque de Soundgarden. En outre, il avait déjà un rôle prédominant dans les compos du groupe sur les deux derniers albums, adaptant les titres à l'évolution de sa voix. On risque donc d'avoir du "Cornell avec Soundgarden" plus qu'autre chose, et ça ne prédit rien de bon, sauf heureuse surprise. Quant au coup du Best of, c'était tellement prévisible que ça se passe de commentaire !

Reste le plaisir de les revoir en live. Pour les dates évoquées en 2010, ben... on peut supposer que si ils suivent Matt Cameron et PJ, il y a de grandes chances qu'ils soient aux festivals européens de juillet (Arras and Co.) A suivre donc, pour ceux qui ont aimé... et pour tous ceux que ça intéresse !