Photos

[K-rott]

Magnifiques tes photos pico!! bon promis si un jour je me marie je ferais appel à toi

[Palavas]

Cool...par contre tu as pris le pack avec l'objectif 18-55mm ou pas?
Je pensais me prendre un sigma 50-200mm pour compléter (185euros)...t'en penses quoi?
C'est pour prendre des photos en extérieur..paysage ou ville pas forcement d'un gros zoom (longue focale?). Surtout un objectif assez lumineux

J'ai le 18-55mm EF-S F3.5-5.6 IS (vendu en option avec le boitier) et j'en suis trés satisfait. Son Image Stabilizer est vraiment trés pratique. L'optique de bonne qualité vu le prix. Donc je te le recommande.
Le modèle précédent (le 400D) était vendu avec un objectif bien moins qualitatif et performant d'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche.
Concernant ton Sigma 50-200, je ne peux pas te répondre...le mieux serait de fouiller sur le web pour obtenir des avis ou alors de demander à Pico peut-être.

Concernant Pico, justement, comme les autres je suis devant tes magnifiques photos.
Mais vu que je viens de fêter cette année mes 10 ans de mariage je pourrais pas te passer commande sur ce coup là.

[loupiotte]

Oki...par contre justement tu parles de stabilisateur....le problème avec les sigma c'est qu'ils ne sont pas pourvus de ce système. Est ce vraiment indispensable?..car je me dis que ça va être dur de faire de la photo de paysage avec un 18-55...non? Le problème avec les optiques stabilisés c'est qu'ils sont bien plus chers....Est ce vraiment nécessaire si l'on ne pousse pas l'objectif à fond de focale?

[picola]

pour faire du paysage, on a coutume de dire qu'un stabilisateur ne sert à rien (un trépied est possible, voire un appui de fortune)

pour faire du paysage, on est souvent a des profondeurs de champ dites moyennes de l'ordre de F7, ici aussi le stablisateur ne sert a rien ou alors si on est trop juste en vitesse en ouvre un peu disosn à F4 (rappel : un stabilisateur ne fait gagner dans le meilleur des cas que 1 à 3 vitesses)

pour faire du paysage, la focale reine est souvent le 35mm, donc un 18-50 le couvre, mais c'est vrai comme le dit loupiotte que l'on peut aussi vouloir faire du détail en paysage ou bien simplement se rapprocher optiquement d'un sujet éloigné.


pour les optiques fournies dans les kits avec les boitiers, c'est vraiment (presque) toujours de vrais cul de bouteille. Et là avoir un boitier de reflex ne sert à rien, un simple bridge fera d'aussi belles photos.

pour exploiter son boitier, pas le choix, faut investir un peu !

on peut avoir des optiques de prix intermédiaires qui sont de grands objectifs quand même et permettent de voir reellement ce qu'on peut faire avec de tels boitiers

citons par exemple en optique fixes :

le 50mm F1.4 de Canon à 350 euros
le 85 F1.8 de Canon dans les mêmes prix
et biensur
le 135 F2 de Canon qui a presque le meilleur piqué possible à 990 euros

ce qui est bien avec les optiques fixes :
la liberté de composition (toute profondeur de champ est enfin possible !)
la qualité de verre incomparable avec un zoom
la luminosité autorisant les photos dans la pénombre sans flash et sans IS
le fait que l'on apprend à cadrer

citons en optiques zoom :

le très bon 17 40mm F4 de Canon à 700 euros qui permet de toucher la série L a un prix encore raisonnalbe
le populaire 18-50mm F2.8 de Sigma (attention incompatible avec les boitiers 24x36 comme le 1Ds ou le 5D) à 350 euros
le 70-200mm F4 IS de Canon vers les 1000 euros


je ne commenterai que peu les zooms, parce que je n'ai que peu utilisé ceux cités ci dessus, préférant (au détriment du prix) largement ceux à très grande ouverture constante même en zoomant comme le 70-200 F2.8 ou les 16-35 F2.8 et 24-70 F2.8

ce qui est important pour moi pour un zoom :
c'est qu'il reste piqué même début de zoom (rarement le cas)
c'est qu'il ne se ferme pas trop en zoomant (d'ou les zoom a ouverture constante, parce qu'un zoom qui porte loin et ferme bcp nécessite alors forcément un trépied bien plus encore qu'un IS)
c'est qu'il soit silencieux (privilégier quand on peut le peu les "ultrasonic" des différentes marques qui zooment sans changer la taille de l'optique qui ne s'allonge pas et qui n'émettent aucun bruit)


pour répondre spécifiquement à loupiotte je dirais aussi qu'un IS peut s'avérer nécessaire à partir disons de 130mm de zoom avec des vitesses inférieures à 1/100 de seconde (alors que par exemple on peut rester net même à 1/20 à 20, 30 ou même 50mm)


j'espère aussi que cela répond aussi un peu au MP de Pala sur les objectifs (si tu as des besoins plus précis n'hésite pas)


dans 'labsolu et sans considérer le prix j'utilise souvent parce qu'ils sont remarquables :
le 50mm 1.4 largement aussi bon, plus véloce et bien moins cher que le 50 1.2
le 35mm 1.4 L mon préféré
le 135mm 2 L pour les portraits ultra piqués (à largement préférer au 85mm 1.2 de prix exhorbitant)
le 300mm 2.8 L IS
et en zoom sur les gros boitiers :
le 24-70mm 2.8 L
le 70-200mm 2.8 L
et le Sigma 18-50mm 2.8 sur mon petit boitier

[picola]

ah et une piste à creuser à mon avis pour exploiter tout le range avec simplement deux objectifs très complétaires pour une qualité d'image égale de 16 à 135mm, très propre sans trop débourser, c'est Tokina (très bons verres, meiux que Sigma et Tamron, sans problème) qui propose :

un 16 50 mm 2.8 meilleur que le Sigma même si un peu plus cher

et surtout

un 50 135mm 2.8 à un prix très raisonnable pour pouvoir zoomer assez loin avec un "2.8" comme sur les optiques pro bcp plus chères

les deux trouvables là pour pas si cher encore :

http://www.hk-digi.com/index.php?main_p ... 20a&page=2 (voir page 1 et 2)
site sérieux sans pb

en France, mon site préféré est celui ci :

http://www.digit-photo.com/accueil.php


très très sérieux, grand service et très bon prix en France

[loupiotte]

Merci pour les infos..C'est vraiment pas aisé de faire un choix, surtout lorsque l'argent rentre en compte.

[Palavas]

Comme Loupiotte, merci pour ces infos et avis.
Concernant digit-photo, je recommande également pour les prix, le large choix et la rapidité. Plusieurs commandes réalisées chez eux et jamais déçu.

[Palavas]

(...)
dans 'labsolu et sans considérer le prix j'utilise souvent parce qu'ils sont remarquables :
le 50mm 1.4 largement aussi bon, plus véloce et bien moins cher que le 50 1.2
le 35mm 1.4 L mon préféré
le 135mm 2 L pour les portraits ultra piqués (à largement préférer au 85mm 1.2 de prix exhorbitant)
le 300mm 2.8 L IS
et en zoom sur les gros boitiers :
le 24-70mm 2.8 L
le 70-200mm 2.8 L
et le Sigma 18-50mm 2.8 sur mon petit boitier

Suite au MP que je t'avais envoyé, j'avais fait un peu le tour de la question et plusieurs optiques reviennent presque à chaque fois:
- NIveau zoom pro en série L: le 16-35/2,8L II USM et le 70-200/2,8 L USM (le IS me tente bien mais beaucoup plus cher et avec à priori un piquet légèrement moins bon).
- Optique fixe série L: le 50/1,4 USM pour son rapport qualité/prix et le 35/1,4 L USM (surtout après avoir lu tes conseils pour Loupiotte).

J'essaye d'économiser "sévère" et mon choix n'est toujours pas arrêté. Pour l'instant mon coeur balance entre les 2 zooms (voir 3 avec le IS), avec petit avantage du moment pour le 16-35, sachant que je compte me prendre un boitier pro dans les 2 ans. (le nouveau 5D Mark II me cligne de l'oeil...)

Allez, pour pas trop flooder, une petite série avec mon petit:

[Olikatie]

merci énormément pour vos photos! Quel plaisir de revoir Livio

et pico franchement tes photos sont exceptionnelles

[picola]

merci tout le monde

superbe Pala !

pour les optiques, ne pas oublier que les petits boitiers ont un facteur de conversion de 1.6 donc un 35mm devient presque un 50mm ..

c'est interessant pour les longues focales : 200 devient 300mm, etc ...

pour l'IS de ce que je peux dire, je ne trouve pas du tout que le piqué soit moindre et surtout passés les 100mm il est quand même extrèmement utile

pour les zooms attention (surtout pour le 24-70mm L) il est vivement recommandé de tester l'exemplaire que l'on achète avant, parce que l'écart de qualité entre 2 produits peut être important, il y a des exemplaires qui piquent fort et d'autres qui sont franchement mous

pour le 5D mkII je dois dire que comme beaucoup je suis très décu v: j'attendais un boitier pro léger avec un full frame, et je vois arriver un boitier avec le même autofocus faiblard que celui d'il y a 3ans qui va patiner à mort et qui n'a que le collimateur central de véloce (dit "en croix") alors que dans la gamme en dessous, même le 50D possède tous ses collimateurs en croix et accroche tout ce qu'on veut. En plus les collimateurs du 5D ont un autre problème : leur très fort centrage (à cause du très large capteur)...Du coup, si tu veux composer en cadrant sur les bords tu ne peux pas : une très grande partie du cadrage étant complètement hors champs pour ses collimateurs.

alors, je préfère pour le moment mes 1D mark III, avec leur capeur batard, ni trop grand n i trop petit, de 1.3 de conversion, qui me permettent avec leur taille conséquente quand même d'avoir le modelé du 24x36, mais qui ont un autofocus de course avec des collimateurs qui remplissent toute l'image

autre problème du 5D mk II, c'est que forcément cet autofocus va poser de très gros problèmes avec le mode vidéo et on voit bien dans les démos faites jusqu'à maintenant (voir le blog de Vincent Laforet, qui avec une équipe de tournage de fou, et 20h de rush arrive péniblement à faire une vidéo de 2mn .. sic .. ca veut tout dire) le trépied est OBLIGATOIRE et le cadrage est toujours fixe et quand les personnages se déplacent, on change de cadrage, on coupe et on refilme derrière ...

le seul vrai point positif pour moi, c'est la montée en ISo qui permet de prendre des photos qui optiquement étaient impossibles auparavant en défiant les lois de la physique (franchement du low light à 6400 ISO à main levée quand on fait de la photo d'évènement, c'est vraiment quelque chose !)

[Palavas]

Merci mon Pico,

Concernant, le 70-200 j'ai lu cette légère différence de piquet à plusieurs reprises. Mais bon...maintenant, je préfère te faire confiance si tu me dis que tu n'en vois pas. Le IS repasserait en tête de choix pour le coup.

Concernant le 5D Mark II, comme toi j'ai pû lire toute la déception des internautes qui a suivi l'arrivée du boitier. Ce qui est très énervant d'ailleurs c'est que chez Canon chaque boitier (5D Mark II, 1D Mk III et 1Ds Mk III) se complètent: gestion du bruit, ecran (et tarif) pour le 5d, fps et autofocus pour le 1D Mk III, viseur pour le 1Ds (entre autre). Les gros malins !
Concernant la vidéo, d'abord, et perso je trouve que c'est un gadget inutile. Donc je passe ce chapitre, qui ne m'intéresse pas.
Toujours dans les points négatifs, je suis complètement d'accord avec toi et c'est ô combien important: l'AF et sa couverture trop limitée et puis la cadence, mais bon la cadence...je ne veux pas un boitier pour faire des photos de sports.

Ce qui m'intéresse maintenant: d'abord le capteur de 21 MP (presque la même chose chose que le 1Ds Mk III) qui a progressé en termes de gravure et d'architecture et permet une optimisation de gestion bruit avec des sensibilités pouvant monter à 25600 isos (et d'aprés les tests...oui, oui la qualité d'image est bien là !! ). Comme tu le disais pour de la photo d'évènement ça doit être énorme. Je ne suis pas pour une surenchère du pixel (c'est pas ça qui fait la photo) surtout que 12 MP sont déjà hyper confortable, mais bon si niveau ISO on est au taquet...

Pour reprendre ce que j'ai trouvé en tests pro: "Le Canon 5d mark II fait aussi bien que le Canon 1ds mark III qui coûte presque le triple du prix du Canon 5d mark II, mais s'avère aussi bon voire meilleur que les Nikon D3 et D700 si l'on combine les bénéfices de la gestion du bruit et ceux de la résolution (qui fait que la trame du bruit est moins visible à taille d'agrandissement équivalente). Le Canon 5d mark II emporte pour le moment la palme de la qualité d'image dans sa gamme de prix mais aussi dans la gamme des boîtiers plus pro.
Le DIGIC IV assure un fin traitement des images, et permet en outre une correction embarquée du vignetage, un traitement sur 12 ou 14 bits, et reprend le très pratique mode de préservation des hautes et basses lumières."

D'ici 2 ans, de toute manière, j'espère que Canon va bien nous sortir une bête de course alliant qualité/prix et mettra tout le monde d'accord (en laissant tomber ce mode video sans intérêt...enfin pour moi... ).
Pour l'instant, je ne vais pas mettre la charrue avant les boeufs... et suis toujours à la recherche de mon prochain objectif pro.

[picola]

D'accord avec tout cela

Le seul problème, pour la qualité d'image seule, ben c'est que l'autofocus devient hyper important

Ainsi, c'est sur qu'avec des tests d'image fixe sur pied (comme c'est souvent le cas) le 5D II est devant mais dans la "vraie vie" même sur les photos ou le focus sera bien fait, il sera moins bien fait qu'avec un boitier Nikon par exemple (les champions de l'utofocus) et du coup ben le piqué de l'objectif passe à la trape (une très fine mise au point donnant forcément plus de piqué qu'un très bon objectif mal utilisé) et pareil pour la montée en ISo : si la montée est bien plus propre chez Canon, si la mise au point est un peu floue, mieux vaut peut être une vitesse plus lente à sensibilité plus faible et on sera peut être encore plus net grace à l'AF !

Donc voilà ce qui me gène. Franchement le D3 de Nikon m'a vraiment vraiment fait réfléchir et j'étais prèt à switcher et revendre même mes 6 optiques L ... Ce qui m'a freiné, c'est :
- les focales fixes Nikon, à la rue, vieilles, moteur de merde
- me dire que les boitiers ca va ca vient, que Canon rattrapera comme Nikon l'a fait
- le SAV pro de Canon, inégalable
Ce qui était quand même tentant :
- le 200mm F2 stabilisé de Nikon, bien plus accessible que celui de Canon et qui est pour moi l'optique ultime
- le 12Mp full frame, facilement manipulable par rapport aux fichiers enormes de 21Mp
- le prix de D3 par rapport à un 1Ds et sa gestion du bruit typée reportage alors que le 1Ds typé studio est bridé (alors que mes 1d ne le sont pas)


Le truc un peu inconnu qui me fait quand même saliver avec la trame et les 21Mp du 5D II, c'est le recadrage possible sur tout point de détail et je sais que toi, infographiste, pour des montages, etc, tu dois forcément y penser : exploiter une image dans son ensemble et pouvoir après réexploiter unepartie pour, sur le même thème, quand on a qu'une seule ressource (une seule image) la décliner à l'envie sur chaque élément présent sur l'image qui peut devenir le sujet central d'une photo de disons 4-6 Mp

[Palavas]

Le truc un peu inconnu qui me fait quand même saliver avec la trame et les 21Mp du 5D II, c'est le recadrage possible sur tout point de détail et je sais que toi, infographiste, pour des montages, etc, tu dois forcément y penser : exploiter une image dans son ensemble et pouvoir après réexploiter unepartie pour, sur le même thème, quand on a qu'une seule ressource (une seule image) la décliner à l'envie sur chaque élément présent sur l'image qui peut devenir le sujet central d'une photo de disons 4-6 Mp

Tu lis bien dans mes pensées ! C'est tout à fait ça.

Tiens, sinon, par curiosité...que penses-tu du couple 450D + 18-55 EFS (ma config pour le moment) ?...s'il est vivement conseillé de passer à une autre optique, pour de la casi entrée de gamme (vu qu'il y a le 1000D) c'est plutôt correct, non ?
(ça va aussi un peu dans le sens de la question de Loupiotte: rapport qualité/prix).

Sinon, comme toi (du moins, je crois le comprendre), j'ai toujours été très "Nikon" de coeur mais depuis peu "Canon" de raison (presque par accident, tu sais à quoi je fais allusion ).

[picola]

et bien le 450D, c'est un très bon appareil et puis surtout les capteur sont les mêmes presque dans tous les boitiers, donc pas d'inquiétudes

le seul truc auquel je ne me ferai jamais, et c'est pour ça que je n'ai jamais pris de boitier Canon dans la gamme XXXD et toujours au moins commencer aux XXD, c'est l'absence de la double molette (devoir regarder sur l'ecran arrière pour basculer et regler vitesse et ou obturation est pour moi impossible (surtout pour de la photo de reportage)

en optique, il y a eu apparemment de fort progrès entre le 18-55 même en V2 livré auparavant et celui que tu as aujourd'hui, ouf ! Je conseille vivement le 17-40 L ou aussi le 24-105 L qui ne sont pas si chers surotut à H-K ou à NYC si tu as l'occasion de t'en faire ramener un. Ce sont de très bons objectifs, et permettent de rentrer dans le monde semi-pro (l'appellation pro etant pour les zoom passant su du 2._ constant). Cependant, certains préfèrent le 24-105 au 24-70 2.8 parce que les exemplaires sont plus homogènes et aussi parce que le range plus important est parfois un vrai plus (ex : comme unique objo en vacances, un 24-105 n'est jamais frustrant)

Pour Nikon/Canon, c'est vrai que bcp de puristes sont plutot Nikon, j'avoue que moi, NON ! ca doit dater d'avant pour bcp. Le problème de Nikon, c'est que si les optiques Nikor sont très très bonne en milieu de gamme, il ya a un enorme écart et de gros trous dans le catalogue par rapport aux objos L de Canon. Certaines grosse optiques Nikon sortent pour combler tout ça, mais c'est vraiment au compte goutttes (surtout que Nikon ne vient que de prednre le virage FFrame, donc le parc optique n'était pas leur priorité et ce n'est que l'année dernière que 2 zooms standards ont été présenté à la photokina pour accompagné le nouveau D3...). C'est sur que Canon est tellement au contact des pro et des boites en tous genre, que passer à coté est difficile, mais j'aime ce professionnalisme et ne nous mettons pas le doigt dans l'oeil : si Canon est parfois vivement contesté c'est parce que justement le public visé est tellement pro que les attentes sont énormes ! et donc un 1D mark II avec un firmware branlant se fait huer et un 5D avec un AF faiblard aussi ... mais on n'a rien dit pendant des années sur les boitiers pro Nikon complètement bruités, au format batard, avec des batteries pourries, etc ... donc bon

[Palavas]

le seul truc auquel je ne me ferai jamais, et c'est pour ça que je n'ai jamais pris de boitier Canon dans la gamme XXXD et toujours au moins commencer aux XXD, c'est l'absence de la double molette (devoir regarder sur l'ecran arrière pour basculer et regler vitesse et ou obturation est pour moi impossible (surtout pour de la photo de reportage)

Ah, ça c'était peut-être la cas jusqu'au 400D inclu ( ) car je peux t'assurer que je règle la vitesse, l'ouverture et l'ISO au viseur avec le 450.
Ou alors, j'ai pas bien compris ce que tu voulais dire...
Edit: je suis con...tu parlais en fait de la roue codeuse...


Encore merci pour la mine d'infos que tu peux apporter...toujours extrêmement utile !

[markus]

salut, j'ai une question technique messieurs. comment "pousser" une pellicule sur un boitier argentique ? le principe m'intéresse et pourrai m'être utile parfois mais la technique m'échappe...merci

[picola]

salut Markus,


je ne comprends pas bien ce que tu entends par "pousser" une pellicule ??

[Palavas]

salut Markus,


je ne comprends pas bien ce que tu entends par "pousser" une pellicule ??

Moi non plus.

A moins que tu ne parles de la manière de modifier un tirage en argentique avec choix des bains et des mixtures pour influencer le résultat...choix du papier pour le contraste, le grain... ballet des mains sous la lampe pour équilibrer les luminosités...etc.
C'est ça ?

[markus]

non je veux dire par là pousser son film dans la sensibilité, par exemple passer une TriX 400 à disons 800 ou plus. je sais que ça se fait mais je n'y arrive pas. je vire le codage dx par défault au chargement et indique une valeur supérieur à 400 mais rien ne change donc....je ne sais pas.

si vous ça peut vous aider à m'aider....

[Palavas]

@Markus:
Je ne connais pas vraiment les boîtiers qui utilise le codage DX, du coup je ne serais pas d'une grande aide.
En manuel, il suffit de mettre les ISO à 800 et de demander au laboratoire de pousser 800 au développement.
S'il n'y a pas de solution de prévue sur le boîtier, il est possible de sous exposer d'un cran toute la pellicule (je suppose qu'un boîtier compatible DX doit avoir cette fonction qui vise normalement à corriger les erreurs de la cellule) et de la pousser au développement. Cela revient au même.

Sans transition une petite photo (presque) en Low Key avec mon fiston datant de septembre dernier. Trépied + retardateur / télécommande, mirroir relevé.

Bon dimanche à tous.