Le topic Politique Française

[El Nino]

Oui bon le nucléaire hein ... (enfin, je comprends tous les arguments remarquez).

Mais il dit beaucoup de choses vraies, notamment sur la démagogie.

Un glissement s'opère. Toujours à prendre avec des pincettes, mais Bayrou gagnerait nettement contre Sarkozy au 2° tour et 48% pensent que Bayrou peut battre Sarkozy contre 28 pour Royal.

[Patrick Bateman]

On va encore avoir deux candidats de droite au second tour alors ? Ca fait plaisir.

[yoyo]

On va encore avoir deux candidats de droite au second tour alors ? Ca fait plaisir.

tu m'etonnes .. la misere ... entre un, qui est un mimi Lepen et l'autre qui joue sur tous les tableaux et qui est mega faux, et qui n'est rien d'autre qu'une espece Chirac bis ... donc, du coup si c'est deux là se retrouve ensemble, j'hesite presque à voter pour Sarko, au moins ça bougera, surment pas dans le bon sens pour tous, mais bon ...

sinon, eric besson, un sarkoziste dans l'ame ... il aurait du se reveillé plus tot, et aller direct dans la campagne de sarko, car la, c'est degueulasse !!!

je trouve que cette campagne est vraiment pourri, que des coups bas ....

[Eddie_V]

je trouve que cette campagne est vraiment pourri, que des coups bas ....

C'est clair, je crois n'en avoir jamais vu autant dans une campagne présidentielle de mon vivant...

Je voterai Ségolène au 1er tour, et si le 2nd tour se compose de Sarkozy et Bayrou, je considererai que cela ne me regarde même plus et je laisserai le reste des francais voter...

[yoyo]

je trouve que cette campagne est vraiment pourri, que des coups bas ....

C'est clair, je crois n'en avoir jamais vu autant dans une campagne présidentielle de mon vivant...

Je voterai Ségolène au 1er tour, et si le 2nd tour se compose de Sarkozy et Bayrou, je considererai que cela ne me regarde même plus et je laisserai le reste des francais voter...

memes solutions pour moi aussi ... je suis fixé pour le premier tour !!! le deuxieme est un grand flou ... a par s'il y a sego !

[Olikatie]

Ségolène Royal agite le spectre du 21 avril 2002

La candidate socialiste craint "un très gros risque de dispersion des voix". Elle regrette notamment les candidatures de Dominique Voynet et José Bové.

Le 22 avril (2007) ne doit pas être comme le 21 avril (2002)". Ségolène Royal a fait part, mardi 20 mars, de ses inquiétudes liées à une dispersion des voix au premier tour. S'exprimant devant la presse quotidienne régionale à Paris, la candidate socialiste à la présidentielle a dit craindre "un très gros risque de dispersion des voix" le 22 avril, ce qui lui donne "l'obligation de redoubler d'efforts pour mobiliser sur son nom dès le 1er tour, pour être sûre d'être au deuxième".
Ségolène Royal aurait préféré le soutien des écologistes dès le premier tour, d'autant qu'"ils peuvent se retrouver sur mon programme".
"On ne peut pas avoir de doutes sur mon engagement écologiste", a-t-elle ajouté, "et ce n'aurait pas été indigne de me soutenir dès le premier tour". Elle a indiqué avoir "approché José Bové et Dominique Voynet" pour leur souligner "les éléments de convergence des projets". "Mais je comprends qu'ils aient eu envie de se compter", a-t-elle ajouté.

Nicolas Hulot "a raison"

La candidate socialiste a estimé que Nicolas Hulot "a raison de tirer à nouveau la sonnette d'alarme" et qu'elle serait représentée par son conseiller Bruno Rebelle au rassemblement que l'écologiste organise le 1er avril à Paris.
Elle a réitéré que l'écologie était "un axe majeur du développement" de la région qu'elle préside, Poitou-Charentes.
Si elle est élue, la candidate PS promet un débat "très rapidement" sur l'avenir énergétique de la France. Ségolène Royal a rappelé à ce sujet que la construction de l'EPR coûtait 4 milliards d'euros. Son objectif est au contraire "l'augmentation de la part des énergies renouvelables" dans le bouquet énergétique.

[Olikatie]

Chirac .com redirige vers le site Sarkozy.fr ...

http://www.chirac.com/

+

Chirac apporte son soutien à Sarkozy qui quittera son poste le 26 mars

Le président de la République a annoncé le départ du candidat de l'UMP à la présidentielle et lui a apporté son soutien.

Jacques Chirac a apporté mercredi 21 mars son soutien au candidat de l'UMP à l'élection présidentielle, Nicolas Sarkozy, et annoncé que ce dernier quitterait son poste de ministère de l'Intérieur le 26 mars.
Nicolas Sarkozy avait annoncé le 19 mars que le président de la République serait celui qui annoncerait son départ du ministère de l'Intérieur. "Nous en avons parlé ce matin avec le président de la République. Il appartiendra au président de la République qui m'a nommé avec le Premier ministre d'annoncer lui-même la date de mon départ, qui interviendra avant la fin du mois de mars", avait déclaré le candidat UMP à l'élection présidentielle sur France-2.

[Samoa]

Logiciels libres : premières réponses des candidats politiques

Le mois dernier, nous vous présentions Candidats.fr, une initiative défendant les logiciels libres, et invitant les candidats à l'élection présidentielle française de 2007 à se prononcer sur divers sujets tels que la loi DADVSI, les libertés citoyennes des internautes et la place du logiciel libre dans les administrations publiques...

Les choses ont bougé, et les premières réponses ont été transmises. En attendant la participation d'autres mouvements politiques, vous pouvez d'ores et déjà consulter les positions du PCF (Parti Communiste Français).

Candidats.fr précise que les réponses des candidats étaient initialement attendues avant la mi-mars...

Consulter les réponses des candidats à l'élection présidentielle sur Candidats.fr.

[Eddie_V]

il vous fait chier parce qu'il pense a l'avenir de la planete ? ok c'est vrai qu'on ne sera sans doute plus la quand la fin du monde arrivera mais quand meme on y court a la vitesse grand V la

Pour en revenir sur Hulot, il faut qu'il s'en prenne qu'à lui-même... Il avait qu'à monter son parti au lieu de faire des pseudo-menaces aux politiques, il croyait tout de même pas qu'ils allaient en faire leur principales objectifs... Sur les 6 priorités de Sarkozy aucune ne concerne l'environnement, ni Bayrou... Ségolène sur ses 100 propositions de son pacte, il n'y en a qu'une sur l'environnement et encore elle est très évasive...

Donc là le gars il fait encore des menaces, mdr... Il va peut-être s'associer avec un parti et perdre sa liberté... Moi je dis qu'il faut qu'il fasse son parti, et comme ça il sera prêt pour les legislatives...

[Eddie_V]

Logiciels libres : premières réponses des candidats politiques

Le mois dernier, nous vous présentions Candidats.fr, une initiative défendant les logiciels libres, et invitant les candidats à l'élection présidentielle française de 2007 à se prononcer sur divers sujets tels que la loi DADVSI, les libertés citoyennes des internautes et la place du logiciel libre dans les administrations publiques...

Les choses ont bougé, et les premières réponses ont été transmises. En attendant la participation d'autres mouvements politiques, vous pouvez d'ores et déjà consulter les positions du PCF (Parti Communiste Français).

Candidats.fr précise que les réponses des candidats étaient initialement attendues avant la mi-mars...

Consulter les réponses des candidats à l'élection présidentielle sur Candidats.fr.

Merci pour le lien Samoa.

[El Nino]

Bon, comme disait Arlette, c'est le premier tour qui importe.

[Olikatie]

Les résultats actuels du sondage sur le nouvel obs.com (je sais encore un autre sondage...) comporte plus de 53'000 votants et Sarko se fait écraser par Ségo & Bayrou

http://tempsreel.nouvelobs.com/

[yoyo]

tu m'etonnes !!!

Au premier tour, je vote :
François Bayrou : 37,98%
Olivier Besancenot : 0,72%
José Bové : 1,13%
Marie-George Buffet : 0,52%
Arlette Laguiller : 0,19%
Jean-Marie Le Pen : 1,43%
Frédéric Nihous : 0,12%
Ségolène Royal : 51,75%
Nicolas Sarkozy : 5,05%
Gérard Schivardi : 0,46%
Philippe de Villiers : 0,25%
Dominique Voynet : 0,39%

Nombre de votants : 64201

[mike baroud]

ca spamme a mort surtout

[thefrenchconnection]

ou alors les lecteur du nouvel obs sont massivement de gauche

[brrrrr]

ou alors les lecteur du nouvel obs sont massivement de gauche

C'est la raison principale. le Nouvel Obs est traditionnellement de gauche (meme s'il est totalement embourgeoisé ) donc c'est clair que le vote reflète l'oinion du lectorat.
Inutile de preciser le résultat si le Figaro faisai le meme sondage....

[Olikatie]

Arlette Laguiller rejette toute responsabilité en cas d'absence de Ségolène Royal au second tour

La candidate de Lutte ouvrière (LO) Arlette Laguiller a rejeté jeudi toute responsabilité dans une possible absence de Ségolène Royal au second tour de la présidentielle, estimant que «ce n'est pas la pluralité des candidatures qui élimine les candidats».

«Si les candidats qu'on dit grands ne sont pas capables de convaincre l'électorat, qu'est-ce que j'y peux?», s'est exclamée Arlette Laguiller sur LCI alors que le PS appelle au vote «utile» dès le premier tour.

«Tout le monde veut banaliser le premier tour et dire que cela n'a pas d'importance» mais «je pense que c'est au premier tour qu'on dit ce qu'on pense, les revendications qu'on veut», a-t-elle analysé. «Il ne faut surtout pas gommer le premier tour».

Quant aux électeurs socialistes tentés par François Bayrou, la candidate de LO a avancé que «si c'est vrai que dans le milieu enseignant, des électeurs de gauche s'apprêteraient à voter Bayrou, c'est à Ségolène Royal de savoir ce qu'elle doit dire aux enseignants et peut-être d'arrêter de faire des impairs en disant que les enseignants ne travaillent pas assez», a-t-elle lancé.

Favorable à des débats entre candidats, Arlette Laguiller a assuré que «François Bayrou est un candidat de droite qui a gouverné dans des gouvernements de droite, deux fois ministre».

Quant à Nicolas Sarkozy, «il a essayé de nous faire croire à une rupture pendant des mois et des mois sans beaucoup de succès», a noté la candidate de LO. «On voit bien que ce n'est pas la rupture mais la continuité de la politique qu'il a menée avec Jacques Chirac dans ce gouvernement depuis cinq ans».

[Olikatie]

D'anciens hauts fonctionnaires PS prônent une alliance avec Bayrou

Sous le pseudonyme des "Gracques", un collectif de hauts fonctionnaires socialistes appelle à une "alliance" entre Ségolène Royal et François Bayrou, afin de former "une coalition de progrès".

Dans un manifeste publié jeudi 22 mars par Le Point, un collectif de hauts fonctionnaires "sympathisants ou militants socialistes" appelle à une "alliance" du PS avec le candidat UDF à la présidentielle François Bayrou pour "une coalition de progrès".
Les auteurs du texte se désignent sous le pseudonyme des "Gracques", ces tribuns de la Rome antique, qui avaient tenté une réforme du système social, avant de connaître une fin tragique.
Selon eux, "pendant des années, le Parti socialiste français a justifié son conservatisme de gauche par les contingences électorales" et "prétendait" que pour l'emporter, "il fallait qu'il refuse le marché même régulé, la mondialisation même domestiquée, la modernisation de l'Etat même négociée".
"Merci à François Bayrou d'être brillamment en train de démontrer le contraire!", lancent-ils.

"L'avènement des deux grands pôles"

"Beaucoup de hiérarques n'ont de cesse d'empêcher (Ségolène Royal) d'être elle-même", alors qu'elle "semblait en mesure de déplacer les lignes", accusent-ils. "Les sociaux-démocrates n'ont donc maintenant qu'une seule issue: appeler à l'alliance avec François Bayrou", pour une "coalition de la gauche, des écologistes et du centre".
"Une alliance progressiste assumée conduira naturellement à l'avènement de deux grands pôles, prédisent-ils: l'un conservateur, dominé par Nicolas Sarkozy; l'autre social et européen avec les leaders de la gauche réformiste et François Bayrou".
Fin février, un autre collectif ayant emprunté son nom à la Rome antique, "Spartacus", affirmant regrouper 30 hauts fonctionnaires "socialistes et de gauche", avait "revendiqué hautement son soutien à François Bayrou", dans une tribune publiée par le quotidien Libération.

[Olikatie]

http://www.liberation.fr/rebonds/242766.FR.php

Sondages, le putsch inaperçu

La place du comique national étant restée vacante depuis la mort de Raymond Devos, on vient de voir surgir un prétendant : un organisme appelé la commission des sondages. Cette commission, pourtant composée d'austères hauts fonctionnaires, dont l'activité semble aléatoire, dont la discrétion semble congénitale, dont les méthodes ne se transmettent apparemment que de bouche de sondeur à oreille de commissaire, vient de faire une intrusion discrète, mais remarquable, dans le débat électoral.

La commission a décelé une «erreur manifeste» dans deux productions du sondeur CSA, publiées dans le Parisien - Aujourd'hui en France des 8 et 15 mars. Le premier de ces sondages créditait François Bayrou d'un bond de sept points dans les intentions de vote au premier tour et le faisait talonner, pour la première fois, Ségolène Royal. Le second, une semaine plus tard, faisait reculer de trois points le même François Bayrou.

Il faudrait cependant se garder de conclure hâtivement que la commission des sondages pointe explicitement un doigt accusateur sur ce modèle breveté de yo-yo. Il y a certes «erreur manifeste», mais où ? Pudique, la commission des sondages, dont l'objectif consiste à veiller à ce que «la publication des sondages électoraux portant sur des intentions de vote ne vienne pas influencer ou perturber la libre détermination du corps électoral», ne le dit pas. Elle a chuchoté qu'on ne lui en demande pas davantage. Interrogé par le Monde, le secrétaire de la commission refuse d'entrer dans les détails, de peur de «révéler une méthode exclusive d'un institut».

La commission se contente de demander que ces deux sondages «ne soient pas interprétés». Avis à la population : tout citoyen ayant «interprété», une semaine ou quinze jours auparavant, ces deux sondages, est prié de les rapporter au fabricant pour inspection et d'effacer rétrospectivement cette «interprétation» de son disque dur intime. Le lendemain, sur le site du Monde, elle retire même le terme d' «erreur manifeste». Manifestement une erreur.

En revanche, la commission des sondages n'a rien trouvé à redire à un épisode antérieur, qui est pourtant sans précédent. Pour la première fois, des sondeurs (dont l'Ifop, appartenant à Mme Parisot, présidente du Medef) ont testé au second tour un candidat (Bayrou, toujours) n'ayant, selon eux-mêmes, guère de chance d'y accéder. Et surprise : Bayrou serait vainqueur, contre Royal, comme contre Sarkozy. Ce faisant, comment ne pas voir que ces imaginatifs, davantage encore que dans leur production ordinaire, ont influencé les intentions de nombreux électeurs à partir d'un scénario de fiction construit par eux seuls et ne découlant pas des intentions pourtant (valablement, on l'imagine) recueillies par eux-mêmes. Comment ne pas voir que ces sondages ont détourné du vote Royal un certain nombre de ses électeurs, désireux avant tout d'éliminer Sarkozy.

Il faut peser ses mots, mais cette hérésie professionnelle constitue bel et bien un putsch, ou une tentative de putsch, des sondeurs sur la campagne.
Les sondages sont habituellement d'efficaces machines à produire des prophéties autoréalisatrices. Bidule frémit dans les sondages, donc les sondages l'indiquent, et ce timide frémissement est porté à ébullition par la chaleur même des projecteurs médiatiques aussitôt braqués sur lui. Mais, avec l'invention de toutes pièces d'un scénario, le sondeur, grisé par sa puissance, choisit délibérément de s'affranchir de toute réalité, et franchit un palier. C'est Roland Cayrol, le patron de CSA qui, s'asseyant pour une fois sur la sacro-sainte confraternité, estimait récemment, à propos de ces monstruosités : «Si on avait testé Corinne Lepage au second tour, elle aurait aussi certainement battu Sarkozy et Royal.»
Pourtant, la commission des sondages, dont l'objectif consiste toujours à veiller à ce que «la publication des sondages ne vienne pas influencer...» etc., n'y a rien trouvé à redire. Elle devait regarder ailleurs. Elle n'a pas conseillé de ne «pas interpréter» ces sondages. Elle n'a pas conseillé aux médias de ne pas leur accorder un large écho.

La question des sondages est complexe. La solution idéale, dans une démocratie idéale, consisterait à les interdire purement et simplement. Un article de loi pourrait y suffire : «Il est interdit, dans les périodes électorales, d'influencer ou de perturber la libre détermination du corps électoral au moyen de sondages». Nul n'y perdrait. On a bien renvoyé à la préhistoire la débauche criarde d'affiches politiques, sans que nul n'y perde rien, hormis les professionnels concernés.

Pourquoi ne le fait-on pas ? Parce que cette loi devrait être votée par des parlementaires, lesquels appartiennent à des partis politiques. Or ces partis politiques, eux-mêmes toxico-dépendants des sondages, contribuent, davantage que les médias, à grossir le chiffre d'affaires des sondeurs. Cette loi supposerait donc, soit que les partis se désintoxiquent, soit qu'ils assument de se retrouver dépositaires exclusifs d'informations, au détriment des électeurs, qui n'auraient plus le droit d'en connaître. Cette situation ne serait pas très démocratique. Voilà pourquoi le triangle opaque des sondeurs, des partis et des médias s'accorde, et s'accordera, à autoriser la commission des sondages à poursuivre son paisible somme.

[El Nino]

http://www.michelcollon.info/img/humour ... uscous.jpg