Bonjour,
Je vous transmets un article pris sur Libération. L'analyse faite par ce chercheur du Cevipof me conforte dans mon opinion sur les raisons de la défaite. La gauche était en mesure de remporter les élection présidentielles. Pour celà, il fallait mettre au coeur du débat, les sujets économiques et sociaux et dénoncer expliquer les conséquences du travailler plus pour gagner; la quasi suppression des droits de succession. Sur ces sujets, nous aurions pu avoir un avantage certain. Et sans mauvaise foi, nous avions désigné une candidate préférant traîter les sujets de société. D'ou cette course après la candidat UMP sur ces questions. Pour ma part, j'avais bien senti les insuffisances, du candidat UMP sur les sujets économiques et sociaux (ses passages à bercy de 93-95 et 2004) sont là pour en témoigner. Je pense qu'un candidat tel que DSK par sa compétence et crédibilité reconnues, par son expérience de Bercy, sa qualité de débateur, ne pratiquant pas la politique du flip flop aurait pu infliger des dégats considérables au candidat Sarkozy....
Il est quand même édifiant de voir de quelle manière Mr Sarkozy revient sur les thèmes de l'insécurité pour masquer son échec sur les problématiques économiques et sociales....
Je trouvais nécessaire de revenir sur l'épisode présidentielle.
Sur la pile. Un chercheur du Cevipof revient sur la campagne présidentielle
CATHERINE COROLLER
QUOTIDIEN : mercredi 20 février 2008
«L’élection présidentielle de mai 2007 n’était pas perdue d’avance pour la gauche.» Dans son dernier ouvrage, Vincent Tiberj, du Centre de recherches politiques de Sciences-Po, analyse les «mystères» du scrutin qui a vu la victoire de Sarkozy sur Royal. Si l’élection s’était jouée sur les questions socio-économiques, la gauche aurait pu l’emporter, car «Sarkozy était jugé compétent mais inquiétant». Travailler plus pour gagner plus, les Français sont d’accord, mais sans toucher à l’Etat providence.
Sauf que Sarkozy s’est révélé «excellent tacticien».Le 5 février 2007 représente un tournant dans la campagne. Sarkozy lance, sur TF1, une charge contre l’excision, la polygamie et l’abat tage des moutons dans les appartements. Ce n’est pas un dérapage, mais un calcul : le candidat«programme un malentendu» avec les Français,axant sa campagne sur l’immigration et l’intégration, surfant sur une crispation de l’opinion née du 11-Septembre. Cette stratégie lui permettra de remporter l’élection. «Il va ainsi neutraliser le premier sujet de préoccupations des électeurs», explique Vincent Tiberj. A savoir : chômage et pouvoir d’achat.
Royal remonte dans les sondages ? Sarkozy promet un ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale. «Cette annonce va le garder au centre du jeu», analyse l’auteur. La candidate se voit contrainte de le suivre, proposant que chaque foyer ait un drapeau tricolore.
Neuf mois plus tard, la cote de popularité de Sarkozy est en chute libre. Et, selon Vincent Tiberj, ce décrochage n’est pas «normal». Plus que la pipolisationdes mœurs politiques, le chef de l’Etat paierait son incapacité à répondre aux vraies préoccupations des Français : chômage et pouvoir d’achat, encore et toujours. A cette baisse de popularité, il a répondu par une rafle dans un foyer de travailleurs immigrés du XIIIe arrondissement de Paris, et une mobilisation policière massive à Villiers-le-Bel, suite aux incidents de novembre (lire page 17).
A moyen terme, pourtant, «il n’est pas sûr que le retour sur investissement demeure intéressant», avertit l’auteur. La tendance serait à la baisse de la xénophobie, l’électorat de Bayrou - de droite économiquement mais de gauche socialement - serait désormais plus proche du PS que de l’UMP, et un vote de la diversité serait en train de se créer. «Ces nouveaux Français pourraient être tentés par la droite, porteuse de la culture de la réussite.» Mais, s’ils ont fait à 80 % le choix de Ségolène Royal en mai 2007, c’est «contre une société qui discrimine et doute de leur intégration».
