Le topic Politique Française

[Patrick Bateman]

Oh pitié...On est plus en 39, l'Allemagne ne va probablement pas nous attaquer tu sais. Ca nous a jamais servi à rien, ça nous servira pas plus dans le futur, et 7, 8 ou 9 sous-marins ne nous sauveraient pas de toute façon, ni les porte-avions minables qu'on a déjà. On va quand-même pas continuer à dépenser des milliards pour des conneries comme ça juste parce qu'"on sait jamais", y a vraiment des façons plus constructives de dépenser des fortunes.

Ca doit faire partie de notre force de dissuasion, ce qui a quand même réussi à garantir notre sécurité depuis 50 ans. On va pas renoncer à ça. Trop facile de dire, on est plus en 49. Je sais pas si notre pays a déjà passé un siècle sans une grosse guerre. Je ne serais donc pas aussi catégorique que toi.
En gros, les armes nucléaires servent à quelque chose tant qu'elles ne servent pas.

Oui je sais que c'est le discours, mais je suis pas d'accord. Ca dissuade qui exactement ? J'ai pas l'impression que ce soit notre "force de frappe" qui nous ait garanti notre sécurité depuis 50 ans, en tout cas j'en ai jamais eu la preuve.

Ben c'est quoi alors?

Vas-y explique moi qui on a dissuadé de nous attaquer grâce à notre magnifique armée.

[titi260]

Oh pitié...On est plus en 39, l'Allemagne ne va probablement pas nous attaquer tu sais. Ca nous a jamais servi à rien, ça nous servira pas plus dans le futur, et 7, 8 ou 9 sous-marins ne nous sauveraient pas de toute façon, ni les porte-avions minables qu'on a déjà. On va quand-même pas continuer à dépenser des milliards pour des conneries comme ça juste parce qu'"on sait jamais", y a vraiment des façons plus constructives de dépenser des fortunes.

Ca doit faire partie de notre force de dissuasion, ce qui a quand même réussi à garantir notre sécurité depuis 50 ans. On va pas renoncer à ça. Trop facile de dire, on est plus en 49. Je sais pas si notre pays a déjà passé un siècle sans une grosse guerre. Je ne serais donc pas aussi catégorique que toi.
En gros, les armes nucléaires servent à quelque chose tant qu'elles ne servent pas.

Oui je sais que c'est le discours, mais je suis pas d'accord. Ca dissuade qui exactement ? J'ai pas l'impression que ce soit notre "force de frappe" qui nous ait garanti notre sécurité depuis 50 ans, en tout cas j'en ai jamais eu la preuve.

Sur le fond, je suis d'accord avec toi et le monde se porterait surement pas plus mal si Mme Einstein avait été stérile. Mais il faut reconnaitre qu'il est difficile de revenir en arrière, et qu'il est vraisemblablement encore important qu'un pays comme la France puisse disposer de cette force.

[Eddie_V]

Oh pitié...On est plus en 39, l'Allemagne ne va probablement pas nous attaquer tu sais. Ca nous a jamais servi à rien, ça nous servira pas plus dans le futur, et 7, 8 ou 9 sous-marins ne nous sauveraient pas de toute façon, ni les porte-avions minables qu'on a déjà. On va quand-même pas continuer à dépenser des milliards pour des conneries comme ça juste parce qu'"on sait jamais", y a vraiment des façons plus constructives de dépenser des fortunes.

Ca doit faire partie de notre force de dissuasion, ce qui a quand même réussi à garantir notre sécurité depuis 50 ans. On va pas renoncer à ça. Trop facile de dire, on est plus en 49. Je sais pas si notre pays a déjà passé un siècle sans une grosse guerre. Je ne serais donc pas aussi catégorique que toi.
En gros, les armes nucléaires servent à quelque chose tant qu'elles ne servent pas.

Oui je sais que c'est le discours, mais je suis pas d'accord. Ca dissuade qui exactement ? J'ai pas l'impression que ce soit notre "force de frappe" qui nous ait garanti notre sécurité depuis 50 ans, en tout cas j'en ai jamais eu la preuve.

Ben c'est quoi alors?

Vas-y explique moi qui on a dissuadé de nous attaquer grâce à notre magnifique armée.

Tu le saura jamais ça....

[Patrick Bateman]

Oh pitié...On est plus en 39, l'Allemagne ne va probablement pas nous attaquer tu sais. Ca nous a jamais servi à rien, ça nous servira pas plus dans le futur, et 7, 8 ou 9 sous-marins ne nous sauveraient pas de toute façon, ni les porte-avions minables qu'on a déjà. On va quand-même pas continuer à dépenser des milliards pour des conneries comme ça juste parce qu'"on sait jamais", y a vraiment des façons plus constructives de dépenser des fortunes.

Ca doit faire partie de notre force de dissuasion, ce qui a quand même réussi à garantir notre sécurité depuis 50 ans. On va pas renoncer à ça. Trop facile de dire, on est plus en 49. Je sais pas si notre pays a déjà passé un siècle sans une grosse guerre. Je ne serais donc pas aussi catégorique que toi.
En gros, les armes nucléaires servent à quelque chose tant qu'elles ne servent pas.

Oui je sais que c'est le discours, mais je suis pas d'accord. Ca dissuade qui exactement ? J'ai pas l'impression que ce soit notre "force de frappe" qui nous ait garanti notre sécurité depuis 50 ans, en tout cas j'en ai jamais eu la preuve.

Sur le fond, je suis d'accord avec toi et le monde se porterait surement pas plus mal si Mme Einstein avait été stérile. Mais il faut reconnaitre qu'il est difficile de revenir en arrière, et qu'il est vraisemblablement encore important qu'un pays comme la France puisse disposer de cette force.

Je comprends ce que tu dis, mais je suis pas d'accord, cette "force" de toute façon est anecdotique depuis un moment et on fait vraiment pas partie des pays menacés, et qu'on me dise pas que c'est grâce à notre armée. C'est quand-même un budget monstrueux dont une partie pourrait servir à des choses plus intéressantes.

[Patrick Bateman]

Vas-y explique moi qui on a dissuadé de nous attaquer grâce à notre magnifique armée.

Tu le saura jamais ça....

Ouais mais alors là le principe de précaution appliqué à l'armement nucléaire, je suis pas d'accord, ça suffit pas de dire qu'on a peut-être éviter un conflit un jour pour justifier des dépenses aussi gargantuesques.

[Eddie_V]

on fait vraiment pas partie des pays menacés.

Je vote pas pour toi!

[Dissident]

merde les gars! excusez moi mais merde!

Un pays est toujours menacé bordel! Ya qu'à voir l'histoire pour s'en assurer! Et Pat (tu permets que je t'appele Pat?) tu te trompes méchant, l'histoire se répète! Bientôt on sera en 39, 2039 et c'est pareil y'aura tjs des gars qui voudront en conquérir d'autres, alors une bone bombe à leur envoyer à la geule si ils le font c'est le remède

[Eddie_V]

Patou!

[Dissident]

Patou!

Patou le pooh

[titi260]

Vas-y explique moi qui on a dissuadé de nous attaquer grâce à notre magnifique armée.

Tu le saura jamais ça....

Ouais mais alors là le principe de précaution appliqué à l'armement nucléaire, je suis pas d'accord, ça suffit pas de dire qu'on a peut-être éviter un conflit un jour pour justifier des dépenses aussi gargantuesques.

Je vois les choses presque de la même manière mais mon instinct me dit que le cours de l'histoire change très vite, ça me fais chier de ne pas être aussi catégorique que toi. Bref.
Sinon, la guerre froide, ça a quand même été une grande partie d'échec sur base de dissuasion nucléaire. Et sans ça, peut-être qu'on aurait eu droit à une 3ème guerre mondiale.

[Eddie_V]

D. VOYNET!

[Patrick Bateman]

Vas-y explique moi qui on a dissuadé de nous attaquer grâce à notre magnifique armée.

Tu le saura jamais ça....

Ouais mais alors là le principe de précaution appliqué à l'armement nucléaire, je suis pas d'accord, ça suffit pas de dire qu'on a peut-être éviter un conflit un jour pour justifier des dépenses aussi gargantuesques.

Je vois les choses presque de la même manière mais mon instinct me dit que le cours de l'histoire change très vite, ça me fais chier de ne pas être aussi catégorique que toi. Bref.
Sinon, la guerre froide, ça a quand même été une grande partie d'échec sur base de dissuasion nucléaire. Et sans ça, peut-être qu'on aurait eu droit à une 3ème guerre mondiale.

La guerre froide c'était y a un moment, les moyens ont changé, et de toute façon je suis pas sûr de l'importance de la France pendant cette "guerre".
Bon, je veux bien croire ceux qui me disent qu'on est toujours menacés, mais alors faut me dire par qui, et dans quel cas on aurait effectivement besoin de sous-marins et de porte-avions, parce que là je vois pas. Les menaces ne se situent pas au niveau des armées nationales à mon avis.

[Eddie_V]

Y a pas une caserne militaire dans ta ville? Et bien, tu va leur demander, et leur exposer ton point de vue, ils te répondront à quoi sert un sous-marin nucléaire, un porte avion, le déploiement des forces, la 1ère phase d'une guerre...

Je crois que là on a fait le tour...

[Patrick Bateman]

Y a pas une caserne militaire dans ta ville? Et bien, tu va leur demander, et leur exposer ton point de vue, ils te répondront à quoi sert un sous-marin nucléaire, un porte avion, le déploiement des forces, la 1ère phase d'une guerre...

Je crois que là on a fait le tour...

Ouais je vais aller interroger des militaires pour avoir une réponse honnête et objective.
T'as fait le tour oui.

[Eddie_V]

P*tain on est en train de s'endormir sur TF1...

JOSE BOVE

[Jezus]

Ouais, il lit du Finkilcrotte ...

Putain, lui j'ai envie de lui cracher à la gueule stespèce de sioniste de mes couilles !

Ah moi j'ai envie de l'entarter au vitriol ...

Sinon pour cette histoire de sous-marins nucléaires, qu'on ne le veuille ou non, dire 1 sous-marin c'est plus stupide que 5. Ca me paraissait clair que la France avait plusieurs sous-marins. Moi j'en aurais dit 5 ou 6, et je ne suis ni politicien ni français. Donc, Ségolène est une incompétente, point barre. Sarkozy est plus proche.
De toute façon, elle n'a aucun charisme, contrairement à Sarkozy.

LOL!
Franchement, j'adore ta façon de clamer ce genre de bêtises tout en conservant cet espèce de ton condescendant. C'est tout simplement brillant, bravo!

Alors on dit toujours que les nouveaux sont exclus par les anciens, et bien je tiens à dire que j'apprécie personnellement beaucoup testify.

[Sdkben]

[Patrick Bateman]

Ouais, il lit du Finkilcrotte ...

Putain, lui j'ai envie de lui cracher à la gueule stespèce de sioniste de mes couilles !

Ah moi j'ai envie de l'entarter au vitriol ...

Sinon pour cette histoire de sous-marins nucléaires, qu'on ne le veuille ou non, dire 1 sous-marin c'est plus stupide que 5. Ca me paraissait clair que la France avait plusieurs sous-marins. Moi j'en aurais dit 5 ou 6, et je ne suis ni politicien ni français. Donc, Ségolène est une incompétente, point barre. Sarkozy est plus proche.
De toute façon, elle n'a aucun charisme, contrairement à Sarkozy.

LOL!
Franchement, j'adore ta façon de clamer ce genre de bêtises tout en conservant cet espèce de ton condescendant. C'est tout simplement brillant, bravo!

Alors on dit toujours que les nouveaux sont exclus par les anciens, et bien je tiens à dire que j'apprécie personnellement beaucoup testify.

+1
Mais c'est pas un nouveau, c'est un baroudeur, un mercenaire, un franc-tireur, un électron libre, une passionaria, UN HEROS.

[Eddie_V]

"Don't wanna close my eyes,
I don't wanna fall asleep,
Cause I'd miss you baby,
And I don't wanna miss a thing,
Cause even when I dream of you,
The sweetest dream would never do,
I'd still miss you baby,
And I don't wanna miss a thing."

[Eddie_V]

Arlette qui parle des étudiants et de l'éducation!