qui a gagné le débat ?

[El Nino]

En fait, il évitait peut-être le décolleté ... Suis sûr qu'avec Cecilia, ça doit être terrible aussi.

[Eddie_V]

Bah hier PPDA, expliquait qu' en fait la mère Sego ne regardait pas Sarko dans les yeux mais un peu en décalé sur son épaule, et qu'il était effectivement assez dérouté et du coup cherchait le regard des journalistes.... mais bon dixit PPDA.....

Pauvre Sarko...

si ça avait été l'inverse, tu aurais sans doute dit:

"pfff, minable sarko; même pas les couilles de regarder les gens dans les yeux"

non?

[Indifference]

On est d'accord sur toute la ligne, Blackcorduroy.

Il y a un problème d'éducation, un manque évident de prise de recul et de critique de la part des médias, donc la sainte parole de Saint Nicolas est incontestable. Ce n'est pas une fatalité: si on avait autre chose que TF1 ou la télé dans son ensemble, on aurait d'autres citoyens. Mais quand Mr parle, c'est parole d'évangile. Comme les chiffres du chomage. Il l'a dit, hier, non, Sarkozy? "Le chômage a baissé"... Les gens de l'ANPE et de l'ASSEDIC ont dû être dégoutés d'autant de mauvaise foi...

Arf... mais si le chomage a baissé, grace aux 8000 emplois tremplins crées dans la région même de miss bravitude... voyons voyons, ne l'oubliez pas !! Les jeunes au taf et les gens de 40 ans qui sont au chomage au casse pipe !!

[Eddie_V]

Le débat Royal-Sarkozy sur l'EPR fait bouillir Wikipédia

Lors du débat de mercredi dernier entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, de nombreuses bourdes ont été commises par les deux candidats à la présidence, notamment en ce qui concerne l'énergie et le nucléaire. Afin de vérifier la véracité des paroles des deux débatteurs, de nombreuses personnes sont allées sur la toile, notamment sur Wikipédia. Mais ce dernier étant modifiable à tout moment, des personnes orientées politiquement n'ont pas hésité à user de leur petit pouvoir afin de tromper les internautes.

Notre confrère Ecrans.fr révèle ainsi que mercredi soir, peu après le débat, l'article de Wikipédia concernant l'EPR, le réacteur de troisième génération avait été modifié, afin de le muer en quatrième génération. Du même coup, l'article faisait mentir Ségolène Royal, au profit de Nicolas Sarkozy. La représentante du Parti Socialiste avait pourtant raison sur ce point.

Du coup, s'en est suivie une véritable valse des étiquettes : entre mercredi soir, jour du débat, à 22h34 (quelques minutes après l'erreur de Nicolas Sarkozy), et jeudi 3 mai à 13h26, 51 modifications ont été réalisées sur l'article de Wikipédia en question. 12 modifications ont été comptabilisées en seulement 25 minutes à partir de 22h34. Un nombre évidemment anormal en période de croisière.

Wikipédia a heureusement rapidement réagi, en empêchant tout nouvel inscrit (de moins de quatre jours) à modifier l'article sur l'EPR.

[El Nino]

pis de toute façon le pjforum n'est pas en France mais en Suisse

C'est pas grave : au rythme où vont les choses, la France va déclarer la guerre à la Suisse et l'annexera.

[GivenToFly]

pis de toute façon le pjforum n'est pas en France mais en Suisse

C'est pas grave : au rythme où vont les choses, la France va déclarer la guerre à la Suisse et l'annexera.

AH non, moi qui voulais aller en Suisse après l'élection de Sarko...

[Denis]

pis de toute façon le pjforum n'est pas en France mais en Suisse

C'est pas grave : au rythme où vont les choses, la France va déclarer la guerre à la Suisse et l'annexera.

AH non, moi qui voulais aller en Suisse après l'élection de Sarko...

j'ai deux-trois places dans ma cave, bon, c'est pas la Suisse, mais y a eu des soldats US pendant l'occupation, donc, finalement, c'est l'histoire qui se répète...

[GivenToFly]

J'hésite encore: soit entrer en résistance, soit quitter la France (après ma thèse, quand même...).

[Sdkben]

Le débat Royal-Sarkozy sur l'EPR fait bouillir Wikipédia

Lors du débat de mercredi dernier entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, de nombreuses bourdes ont été commises par les deux candidats à la présidence, notamment en ce qui concerne l'énergie et le nucléaire. Afin de vérifier la véracité des paroles des deux débatteurs, de nombreuses personnes sont allées sur la toile, notamment sur Wikipédia. Mais ce dernier étant modifiable à tout moment, des personnes orientées politiquement n'ont pas hésité à user de leur petit pouvoir afin de tromper les internautes.

Notre confrère Ecrans.fr révèle ainsi que mercredi soir, peu après le débat, l'article de Wikipédia concernant l'EPR, le réacteur de troisième génération avait été modifié, afin de le muer en quatrième génération. Du même coup, l'article faisait mentir Ségolène Royal, au profit de Nicolas Sarkozy. La représentante du Parti Socialiste avait pourtant raison sur ce point.

Du coup, s'en est suivie une véritable valse des étiquettes : entre mercredi soir, jour du débat, à 22h34 (quelques minutes après l'erreur de Nicolas Sarkozy), et jeudi 3 mai à 13h26, 51 modifications ont été réalisées sur l'article de Wikipédia en question. 12 modifications ont été comptabilisées en seulement 25 minutes à partir de 22h34. Un nombre évidemment anormal en période de croisière.

Wikipédia a heureusement rapidement réagi, en empêchant tout nouvel inscrit (de moins de quatre jours) à modifier l'article sur l'EPR.

c'est clair, mon père (ingénieur en physique nucléaire et travaillant chez areva) était attéré par le nombre de conneries hallucinante dites par les 2 boufons de services.
quand on pense à l'importance stratégique dans le futur du contrôle de son énergie et à l'importance de l'énergie nucléaire dans le futur bouquet énergétique pour lutter contre le réchauffement climatique, ça fair peur de voir des candidats au poste le plus important de l'état annoncer des mesures et prendre des positions sans aucunes connaissances sur le sujet.
de toutes façons, à chaque fois que l'on maîtrise un sujet particulier, on se rend compte qu'aucun des candidats n'est au point. à la rigueur, c'est pas un drame de ne pas tout savoir sur tout, mais au moins qu'ils ne prétendent pas le contraire, et surtout qu'ils ne prétendent en connaître les solutions.

(et non royale n'avait raison sur rien, et sarko non plus).

[Blackcorduroy]

Bah si Royal avait bon sur la génération de l'EPR !
Après, elle a craqué et dit éléc au lieu d'énergie.. c'est dommage.
Elle a craqué sur Flamanville en disant que c t un proto alors que c'est une tête de serie.. la diff est pas non plus.. enfin bref.
Sarko avec ses 50% avait faux dans tous les cas.


Pays de merde.

[matt showman]

Pays de merde.

Monde de merde

[Sdkben]

Bah si Royal avait bon sur la génération de l'EPR !
Après, elle a craqué et dit éléc au lieu d'énergie.. c'est dommage.
Elle a craqué sur Flamanville en disant que c t un proto alors que c'est une tête de serie.. la diff est pas non plus.. enfin bref.
Sarko avec ses 50% avait faux dans tous les cas.


Pays de merde.

et ségo avec ses 17% ?
on apparend ça en 1ère en géo non ?

<embed src="http://www.dailymotion.com/swf/5OxVKYJ1vsSkqdiyg" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="335" allowfullscreen="true"></embed></object>

[Blackcorduroy]

Non Ben, 17% c'est l'energie, elle c gourrée de mot.

[Sdkben]

Non Ben, 17% c'est l'energie, elle c gourrée de mot.

oui, 17%, la part de l'électricité dans la facture énergétique française. et non je pense pas qu'elle se soit gourrée de mot. elle a juste confondu les chiffres qu'elle s'est efforcée de se rentrer dans la tête la veille du débat. c'est pas un lapsus, c'est une erreur basée sur la méconnaissance du sujet. quant à sarko, je pense qu'il a même pas pris la peine de chercher à connaître les chiffres, vu qu'il sait très bien que ça n'intéresse que les écolos et que les écolos ne voteront pas pour lui de toutes façons. des beaux candidats quoi.

[Eddie_V]

Cette partie comme celle des handicapés était juste un pretexte pour prendre le dessus de l'un sur l'autre.... Donc il n'y a rien à en tirer...

[Sdkben]

Cette partie comme celle des handicapés était juste un pretexte pour prendre le dessus de l'un sur l'autre.... Donc il n'y a rien à en tirer...

mais il n'y a rien à retirer de cette campagne tout court.
à part que les médias savent maintenant appliquer les mécanismes de la télé réalité aux élections politiques.
feuilletons quotidiens, "grands primes", petites polémiques et péripéties soigneusement distillées tout au long de la campagne, 3ème larons venant peut-être mettre en péril le duel tant attendu etc.
on aurait même cru à une de ses séries US bas de gammes au scénario interchangable dont les français raffolent.
à quand le vote par sms et la sortie de la saison en dvd ?