la prochaine guerre (suite)

[thefrenchconnection]

George Bush a assuré samedi que la saisine de l'ONU dans l'affaire du nucléaire iranien visait à intensifier les pressions sur Téhéran. Il s'agit, selon lui, d'un message clair que le monde ne permettra pas à l'Iran d'avoir l'arme nucléaire. Dimanche, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a minimisé la portée de la résolution de l'AIEA.



Pour George W. Bush, la décision de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) de transmettre le dossier nucléaire iranien au Conseil de sécurité de l'Onu constitue un message clair que le monde ne permettra pas à l'Iran de posséder des armes nucléaires. Mais le président américain a aussi souligné que cette "importante décision" ne signifiait pas "la fin de la diplomatie".

Les Etats-Unis attendent à présent "que le Conseil de sécurité ajoute son poids aux appels" de l'exécutif de l'AIEA "pour que l'Iran revienne à l'accord de Paris suspendant toutes les activités d'enrichissement et de conversion, coopère pleinement avec l'AIEA et revienne aux négociations" avec l'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne.

"Ces mesures sont nécessaires pour que le régime commence à restaurer la confiance dans le fait qu'il ne cherche pas à acquérir des armes nucléaires sous le couvert d'un programme civil", a-t-il dit. Il ne s'agit pas de "dénier au peuple iranien les bénéfices de l'énergie nucléaire civile", aencore précisé le président américain.

"Prêt à coopérer"

Dimanche, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a minimisé la portée de la résolution de l'AIEA. "Vous pouvez délivrer autant de résolutions de ce genre que vous voudrez, et vous amuser avec, mais vous ne pouvez pas empêcher le progrès de l'Iran", a dit le président ultraconservateur, cité par l'agence officielle Irna. S'adressant aux Occidentaux, il a déclaré : "vous savez que vous ne pouvez rien faire, puisque l'époque de l'intimidation est révolue et que vous devez accepter les réalités du monde d'aujourd'hui".

Ahmadinejad a annoncé que l'Iran cessait à compter de dimanche l'application du protocole additionnel du Traité de non-prolifération, qui permet à l'AIEA un contrôle renforcé de son programme nucléaire. De son côté, le porte-parole de la diplomatie iranienne a indiqué que l'Iran "n'a pas peur du Conseil de sécurité". "Nous n'avons pas d'inquiétude, ce n'est pas la fin du chemin", a-t-il dit, en assurant que son pays est "prêt à coopérer avec l'AIEA".

[clo]

-

[thefrenchconnection]

... oui ..
d'autant que, sans parler de l'Iran, d'autres états plus "respectables" cherchent également à se doter de l'arme nucléaire sans plus de chance (Japon).

On parle également en ce moment de créer une zone totalement dénucléarisé au proche orient ... cela impliquerait qu'Israel (qui n'est pas sensé la posséder mais dont on a de fortes présomption du contraire), abandonne également cette arme ... et çà, je vois mal les pays occidentaux le demander.

Donc oui, il y a bien 2 vitesses en terme d'armement nucléaire ...

En gros, certains pays l'ont, ils disposent d'une "avance" qu'ils ne veulent surtout pas partager avec d'autres ...

[Invité]

En gros, certains pays l'ont, ils disposent d'une "avance" qu'ils ne veulent surtout pas partager avec d'autres ...

Le nucléaire est surtout une arme disuasive...quand au Japon, ils sont fermement contre l'armement nucléaire, pour l'avoir pris dans la cornet...

Le problème c'est quand elle est dans les mains de fanatiques religieux...car ils sont capables au nom d'Allah ou du Christ de l'envoyer...

[Blackcorduroy]

En gros, certains pays l'ont, ils disposent d'une "avance" qu'ils ne veulent surtout pas partager avec d'autres ...

Le nucléaire est surtout une arme disuasive...quand au Japon, ils sont fermement contre l'armement nucléaire, pour l'avoir pris dans la cornet...

Le problème c'est quand elle est dans les mains de fanatiques religieux...car ils sont capables au nom d'Allah ou du Christ de l'envoyer...

Pour moi le Likoud au pouvoir avec l'arme nucléaire est aussi dangereux que l'Iran avec l'arme sachant que les religieux de ce pays interdise formelement l'utilisation d'une telle arme.

Sinon je suis pour la proposition de l'Egypte qui est une zone sans nuc dans tout le moyen oprient....proposition bien sur rejetée par nos amis d'israel.

[Blackcorduroy]

Pour moi toute ctte histoire est une putain de grosse honte sur toute la ligne. l'Iran a le droit de maitriser la technologie nucléaire et l'occident devrait fermer sa gueule. De quel droit ils peuvent empecher le progres technologique d'un peuple sous le pretexte que c des mechants musulmans ! HONTE !!!! Meprisable

Je suis désolé mais je suis vraiment venere contre ceux qui veulent interdire un peuple d'avancer ! Apres tout le mal qu'il ont fait durant des siecles ils devraient faire profil bas et arreter de prendre l'Iran qui a une histoire extremement riche pour des vulgaires terroristes en puissance.

[Invité]

Pour moi toute ctte histoire est une putain de grosse honte sur toute la ligne. l'Iran a le droit de maitriser la technologie nucléaire et l'occident devrait fermer sa gueule. De quel droit ils peuvent empecher le progres technologique d'un peuple sous le pretexte que c des mechants musulmans ! HONTE !!!! Meprisable

Je suis désolé mais je suis vraiment venere contre ceux qui veulent interdire un peuple d'avancer ! Apres tout le mal qu'il ont fait durant des siecles ils devraient faire profil bas et arreter de prendre l'Iran qui a une histoire extremement riche pour des vulgaires terroristes en puissance.

t'as fumé un arbre ?

[mike baroud]

mélange pas tout amine

tu ne peux pas comparer la puissance nucléaire technologique d'une nation, avec son armement nucléaire !

quand un état déclare qu'un autre état doit disparaitre, tu ne peux pas dire : bon, laissons les obtenir la bombe ! impensable. ensuite, on pourrait revenir sur l'existence d'israel, les conditions etc etc, mais débat très très vaste et surtout généralement assez inutile car n'apportant aucune évolution, chacun restant campé sur ses positions. moi je maintiens mon avis, l'iran ne devrait pas pouvoir enrichir de l'uranium, mais pouvoir développer une technologie nucléaire servant par ex a faire de l'elec, pourquoi pas

[Blackcorduroy]

Qu'on soit clair, je ne veux pas que l'Iran obtienne l'arme nucléaire, je dis juste qu'elle a le droit d'avoir et de maitriser la technologie nucléaire à des fins civiles.

[Invité]

Et en attendant, des extremistes font cramer des ambassades, brulent des drapeaux, font des alertes à la bombe, tout ça a cause d'une caricature...je suis pas sur que le prophète soit en accord avec ce genre d'agissements.

Le pire dans cette histoire, c'est que ça nuit aux vrais croyants....ça va sentir encore l'amalgamme cette histoire...

[Blackcorduroy]

Et en attendant, des extremistes font cramer des ambassades, brulent des drapeaux, font des alertes à la bombe, tout ça a cause d'une caricature...je suis pas sur que le prophète soit en accord avec ce genre d'agissements.

Le pire dans cette histoire, c'est que ça nuit aux vrais croyants....ça va sentir encore l'amalgamme cette histoire...

Je ne suis pas d'accord avec jester, clairement mais j'ai l'impression que tu oublie qd même que l'amalgamme à la base c de dessiner le prophète en terroriste.....

[thefrenchconnection]

Et en attendant, des extremistes font cramer des ambassades, brulent des drapeaux, font des alertes à la bombe, tout ça a cause d'une caricature...je suis pas sur que le prophète soit en accord avec ce genre d'agissements.

Le pire dans cette histoire, c'est que ça nuit aux vrais croyants....ça va sentir encore l'amalgamme cette histoire...

Je ne suis pas d'accord avec jester, clairement mais j'ai l'impression que tu oublie qd même que l'amalgamme à la base c de dessiner le prophète en terroriste.....

ouais ... enfin faut rester gentil aussi ...
Y a des tas de papiers ou de films qui sont sortis jetant le discrédit sur la vie de Jésus ... c'est pas pour çà qu'on a fait cramer des ambassades !!!

[Blackcorduroy]

je ne dis pas le contraire, je dis juste que dessinier le prophète en terroriste c un amalgamme honteux. Est-ce que sur ce point vous petes d'accord ou pas ? Le reste, la réaction c autre chose

[thefrenchconnection]

Représenter Mahomet en terroriste est éffectivement offensant pour la population musulmane ....

[mike baroud]

je ne dis pas le contraire, je dis juste que dessinier le prophète en terroriste c un amalgamme honteux. Est-ce que sur ce point vous petes d'accord ou pas ? Le reste, la réaction c autre chose

amine, le reste comme tu dis est assez grave pour que l'on s'y attarde sérieusement ... il faut faire la part des choses, faire la part entre les dessinateurs (seuls responsables de ces dessins au deumeurant) et leur nations / representations. donc, tous ceux qui ne comprennent pas ca ne sont que des crétins. voir gros cons. si si

[Invité]

Et en attendant, des extremistes font cramer des ambassades, brulent des drapeaux, font des alertes à la bombe, tout ça a cause d'une caricature...je suis pas sur que le prophète soit en accord avec ce genre d'agissements.

Le pire dans cette histoire, c'est que ça nuit aux vrais croyants....ça va sentir encore l'amalgamme cette histoire...

Je ne suis pas d'accord avec jester, clairement mais j'ai l'impression que tu oublie qd même que l'amalgamme à la base c de dessiner le prophète en terroriste.....

Je suis totalement d'accord pour dire que ça choque les musulmans, à la limite je trouve même ça très con comme dessins. Le but étant clairement de choquer...

Maintenant je suis pas sur que les réactions soit vraiment proportionnées...ni qu'elles soient vraiment en phase avec la vision du prophète.

Incendier une ambassade, menacer de mort des citoyens Danois, alerte à la bombe sur le journal danois qui a publié les dessins...

Pour des dessins publié il y a 4 mois, moi je dis y'a quand même baleine sous gravillon la...

[fredbab]

je ne dis pas le contraire, je dis juste que dessinier le prophète en terroriste c un amalgamme honteux. Est-ce que sur ce point vous petes d'accord ou pas ? Le reste, la réaction c autre chose

amine, le reste comme tu dis est assez grave pour que l'on s'y attarde sérieusement ... il faut faire la part des choses, faire la part entre les dessinateurs (seuls responsables de ces dessins au deumeurant) et leur nations / representations. donc, tous ceux qui ne comprennent pas ca ne sont que des crétins. voir gros cons. si si

assez d'accord !
qu'ils se repondent par dessinateurs interposés et qu'ils nous foutent la paix ! je suis assez d'accord pour dire que les reactions de violence sont primitives et que ce genre de provoc a deux balle fait le bonheur des debiles d'extremistes de tout bord ! humanité pathetique qui plonge dans le moindre fait du genre pour donner un sens a sa vie...notamment dieu quand on a pas grand chose d'autre !
si dieu il y a , il est en chacun de nous dans le sens ou chacun de nous doit avoir la raison de vivre, de s'adapter a chaque situation de la vie sans se porter atteinte et sans porter atteinte aux autres...

[thefrenchconnection]

Les Etats-Unis dresseraient des plans pour attaquer l'Iran

Iran : Les Etats-Unis dresseraient des plans pour attaquer l'Iran Le Sunday Telegraph, citant un haut responsable du Pentagone à Washington, assure dimanche que les stratèges américains établissent actuellement des plans en vue d'empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. Samedi, le président iranien a menacé de quitter le Traité de non-prolifération nucléaire.

Le Sunday Telegraph croit savoir que les stratèges américains établissent actuellement des plans en vue d'une attaque contre l'Iran. Il ne s'agit que d'une hypothèse stratégique, un dernier recours pour mettre fin à la mise au point d'armes nucléaires par la République islamique.

Selon ces informations venues de Wasington, le Commandement central américain et les planificateurs du commandement stratégique ont "identifié des cibles et travaille sur les questions logistiques en vue d'une opération". "Ceci est plus qu'une simple et éventuelle évaluation militaire", indique néanmoins le Sunday Telegraph, citant un haut responsable du Pentagone. "Cette question a pris une beaucoup plus grande priorité au cours de ces dernier mois."

Relations tendues

Le président ultraconservateur iranien Mahmoud Ahmadinejad a implicitement menacé samedi de quitter le Traité de non-prolifération nucléaire si les Occidentaux continuaient à vouloir "priver" l'Iran de ses droits en matière nucléaire.

Pour sa part, l'exécutif de l'Agence internationale de l'énergie atomique avait décidé au début du mois de février, après trois ans d'enquête et de négociations, de transmettre au Conseil de sécurité de l'ONU le dossier nucléaire de l'Iran pour ses activités nucléaires peut-être militaires. L'Iran avait alors riposté en annonçant avoir informé l'AIEA de sa décision de reprendre ses activités d'enrichissement de l'uranium, qui pourrait servir à fabriquer une bombe nucléaire.

[titi260]

Je crois qu'on a un peu trop tendance a oublier que les USA ont attaqué et occupe l'Irak depuis 3 ans, contre l'avis du Conseil de Sécurité.

N'aurions nous pas des réactions primitives si l'Iran occupait actuellement l'Italie, qui n'est certes pas la dictature Husseinienne qu'on a connu, mais ou la liberté d'expression est loin d'être monnaie courante et ou l'on compte probablement par millier le nombre de décès suspect gratuits au nom d'intérêts divers ? Les danois ont des soldats en Irak et en plus, ils se permettent de donner des leçons aux musulmans. Oui la France aurait pu se le permettre, mais pas les Danois.

Alors si aujourd'hui l'Iran va contre l'avis du Conseil de Sécurité, si c'est la bazard absolu au moyen-orient, à qui la responsabilité ?

[thefrenchconnection]

N'aurions nous pas des réactions primitives si l'Iran occupait actuellement l'Italie, qui n'est certes pas la dictature Husseinienne qu'on a connu, mais ou la liberté d'expression est loin d'être monnaie courante et ou l'on compte probablement par millier le nombre de décès suspect gratuits au nom d'intérêts divers ?

'tain il se passe tt çà en italie ???