Le forum francophone des fans de Pearl Jam

Pour moi c'est Sego clairement, et vous ?

Pour moi aucun des 2.... Ils ont tous les 2 gagné.... Sarko a pas voulu entrer dans le jeu (ou bien en jouait un autre pour ne pas risquer sa place de président) avec toutes ses politesses et ses courbures... Faut être objectif, il a joué un beau rôle d'enculé lol... Sego a mis trop le paquet pour rien finalement, mais a bien défendu ses idées face à un homme et une opinion qui l'avaient jugé d'avance...
Elle a aussi évité que ça devienne trop soporiphique lol...

J'ai surtout adoré cette phrase, que je retiendrai de la soirée, où quand Ségo se met en colère à propos des handicapés, Sarko lui dit "il faut savoir garder son sang froid, quand on veut devenir chef d'Etat", les droitistes ont du avoir la gaule à ce moment là....

Il faudrait ajouter une rubrique "à égalité"...

Assez surpris par ce débat. Les deux ont joué à contre-courant. Deux conceptions de la société se sont opposées. Pour moi, la phrase, c'est l'accusation d'«immoralité politique » qui a réussi à troubler considérablement Sarkozy.

Forme:

Sarkozy avait un certain nombre de postures physiques qui contredisaient son calme apparent. Il faudrait faire des captures d'écran de plusieurs moments où Sarkozy était clairement méprisant. A plusieurs reprises, il avait le crayon dans les mains. A un moment, alors que Ségolène lui adressait la parole, il était même en train d'écrire. On l'a senti peu enclin à s'adresser directement à Royal. Dans ce débat, Royal était en face à face alors que Sarko cherchait à prendre appui sur un tiers, presque toujours tourné vers PPDA: "tenez vous bien M. PPDA". Le moment où il dit "vous perdez facilement votre sang-froid", c'était génial de sa part. C'était l'image du petit garçon turbulent devant sa Maman. Incroyable. Il y aurait une bonne caricature à faire: Sarkozy tout énervé et boudeur qui dit à son interlocutrice "Vous perdez votre sans-froid"...) D'ailleurs, Royal a bien senti les choses, lui demandant avec un air maternel, "vous vous sentez blessé, M. Sarkozy?" Royal a une posture sereine, y compris dans le moment où elle a accusé Sarkozy d'immoralisme politique. A aucun moment, elle n'a été déstabilisée. Elle est restée ferme sur les principes. Très juste sur les enfants handicapés.

Fond:

On voit bien la conception de la société de Sarkozy: on cherche à résoudre les conséquences, sans jamais se poser la question des causes. Le droit opposable à une place à la crêche, c'est énorme. Après tout, c'est vrai que Sarkozy est un avocat, d'où la place des tribunaux dans son projet de société... On sent une conception claire du pouvoir chez Sarkozy: pas d'appel au peuple, il a décidé à l'avance les choses. L'exemple le plus flagrant c'est la Turquie: Monsieur est contre, alors qu'on a révisé la Constitution pour soumettre la question de tout élargissement à référendum.
Sur la Constitution européenne, il a joué sur les mots. "Les Français ont dit non donc il n'y aura pas de Constitution". Mais il faudrait faire un traité institutionnel... CQFD.

Sur l'affaire de l'école Rampal, Sarkozy s'est contenté de dire "ça ne s'est pas passé comme ça", mais il a fini par esquiver la question en passant aux institutions... Royal a clairement affirmé que ce n'était pas acceptable dans notre République. Idem sur les chiffres de la régularisation: comme par hasard, les chiffres avancés au début ont été les chiffres exacts des personnes régularisées...
La clef d'un débat, c'est l'offensive. Or Sarkozy est pour moi apparu nettement en retrait face à Royal.

Bon, après, un débat n'est jamais décisif...

Très belle analyse GivenToFly

GivenToFly a écrit :Pour moi, la phrase, c'est l'accusation d'«immoralité politique » qui a réussi à troubler considérablement Sarkozy

A quoi il a répondu un peu plus tard un truc du genre: "vous n'avez pas le monopôle... de la moralité", à quelques choses près, vraiment pathétique...

normalement c'est interdit de filmer l'autre qui écoute seulement sinon le mec il peut écrire, ronfler, se gratter les burnes

Merci Eddie_V...

Le problème, c'est qu'ils faisaient des plans larges... Donc on a vu que Sarkozy était mal...

Le Sarko, il me fait plutôt penser au type qui invite une nana la première fois, avec l'intention de conclure, et qui essaie de cacher sa vraie nature pour ne pas compromettre l'affaire.

(lu sur Internet)

PARIS (AP) - Le Réseau "Sortir du nucléaire" estime que Nicolas Sarkozy a montré "son incompétence criante en matière de nucléaire" lors du débat d'entre-deux-tours face à sa rivale socialiste.

"Nicolas Sarkozy a confondu la 3ème et la 4ème générations de réacteurs nucléaires, qui sont certes aussi nuisibles l'une que l'autre, mais qui sont technologiquement extrêmement différentes", dénonce le réseau dans un communiqué diffusé mercredi soir.

"C'est d'autant plus choquant que c'est M. Sarkozy, lorsqu'il était ministre de l'Economie en 2005, qui a lancé le projet EPR dit de 3ème génération, que M. Sarkozy croit être de 4ème génération", ajoute le Réseau "Sortir du nucléaire" soulignant leur "plus grande préoccupation devant l'incompétence affichée par M. Sarkozy". AP

Débat Ségolène Royal/Nicolas Sarkozy : les deux camps crient victoire
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciale ... _crie.html

Après le débat, la presse tente de compter les points
http://fr.news.yahoo.com/03052007/290/a ... oints.html

Royal-Sarkozy: le débat télévisé a été âpre
http://www.info.rsr.ch/fr/rsr.html?site ... 8172557000

Les candidats passent à l'offensive
http://www.20minutes.fr/article/155551/ ... ensive.php

Dossier du Figaro
http://www.lefigaro.fr/

Royal, sans l'ombre d'un doute
http://www.liberation.fr/actualite/even ... 399.FR.php

Royal et Sarkozy ont croisé le fer lors du débat télévisé
http://www.quelcandidat.com/depeches-af ... _2007_.php

2 h 40 d'échanges tendus
http://www.leparisien.fr/home/info/fait ... =276064573

Un bras de fer très musclé
http://www.lematin.ch/pages/home/actu/m ... enu=252084

Autres articles
http://news.google.fr/news?ned=fr_ch&nc ... 4290&hl=fr


+

Polémique sur le nucléaire

Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ont tort tous les deux !

Ségolène Royal a interrogé son adversaire sur la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France. Or, le chiffre de 17% correspond à la part du nucléaire dans toute l'énergie (et pas uniquement l'électricité) consommée en France.

Quant au chiffre de 50%, il ne correspond à rien dans le domaine de la consommation de l'énergie.

Beyond The Wheel a écrit :normalement c'est interdit de filmer l'autre qui écoute seulement sinon le mec il peut écrire, ronfler, se gratter les burnes

Ca s'est vu lors des plan larges... Notamment quand Sego s'est mise à descendre Sarko à propos de son "immoralité poilitique", lui lisait son journal ou je sais pas quoi...

Le réalisateur avait dit quelques minutes avant qu'il se laisserait aller à quelques libertés.... Puis au niveau des plans serrés c'était ingérable, vu comme ils s'échangeaient la balle rapidement des fois...

Mais de toute façon les 2 candidats ont chacun fait leur taf, Sarko savait que ca ce serait très carré comme émission donc il a pas voulu trop prêter attention au propos de Ségo quand elle parlait... Ségolène néanmoins l'interpellait sans cesse mdr....

Ségo: "vous permettez que je vous interrompe?!!" Sarko: "oui faîtes faîtes...."
Sarko: "je peux répondre a vos questions?" Ségo: "laissez moi terminer!!!" Sarko: "ok ok"

Déçu par sarko je pensais qu'il allait plus la dynamiter, elle est un peu mormon sur les bords, il a du être surpris, en + c une meuf impossible d'en placer une

pour moi, sego a gagné sur l'image: elle regardait presque toujours sarko, qui lui baissait les yeux ou regardait les journalistes (il avait un peu peur d'elle...)
mais sarko a gagné sur les mots dans l'ensemble: il a eu de la répartie, a joué son monsieur 'réponse a tout', et a réussi a placé des trucs comme 'on a le chomage le plus bas depuis 25 ans' ( ) sans qu'on le contredise vraiment. il a aussi semblé (en apparence, hein, on sait qu'il est démago et fourbe) plus précis et plus concret dans son projet, sego paraissant plus flou (je ne sais pas, par exemple, si l'idée de discuter avec les partenaires sociaux branche par branche, ce qui est du bon sens, a été perçu de manière positive ou comme un point flou en plus dans ce qu'elle propose)
donc, 1-1
ce qui n'arrange pas vraiment les affaires de ceux qui veulent éviter 5 ans de droite dure sarkozienne

20 millions de téléspectateurs pour le débat

Médiamétrie vient d'estimer à 20 millions l'audience du débat d'hier soir entre TF1 et France 2.

Dans le détail, vous étiez 12 979 000 soit 46,8% de PDM pour la une et 7 085 000 sur France 2 soit 25,6% du public…

Pour moi c'est aucun des deux, ils se sont neutralisés, je pense que sarko va être l'élu, j'ai vu que le débat changerait les scores genre de 1 point, bon on verra

vous dites que le débat à été constructif... mais quand je lis les résumé de la veille, il y a quand même un truc qui me choque. Et j'espère que c'est une simple mise sous silence des journalistes:

C'est une blague le fait de ne pas avoir parlé des banlieues et de son identité nationale ?

comment parler de la france de demain sans aborder ce sujet au combien important, non?

Je crois qu'il y avait encore 15-20% d'indécis hier. Ségolène a encore une marge de manoeuvre. Peut-être que ça se jouera aussi sur le vote des femmes. J'avais été surpris de lire que Sarko avait plus d'électeur féminin que masculin. En même temps, il y a une majorité de femmes chez les plus de 60 ans.

En tout cas, je trouve qu'elle a rassuré sur sa capacité à être présidente.

Allez on (j') y croit.

Buc a écrit :C'est une blague le fait de ne pas avoir parlé des banlieues et de son identité nationale ?

L"'identité nationale" de qui?

Quant aux banlieues, Royal a parlé des... quartiers...

bah l'identité nationale des banlieues.

ahhh bah si Ségo a parlé des quartiers alors ça va....

c'est quand même fou d'omettre ce sujet, non?

Buc a écrit :bah l'identité nationale des banlieues.

Pardon?

pardon, j'ai été vite en besogne, l'identité nationale de sarko...of course...

La transcription exhaustive du débat

http://www.liberation.fr/actualite/poli ... 273.FR.php