la démocratie n'est pas meilleure des solutions (c)dissident

[Raoul]

Comment tu peux avoir du respect en lisant ça!!!

Ce qui est quand même ironique dans cette affaire, c'est que l'espece qui est censée être l'espece supérieure, celle qui est censée à avoir un destin, dominer le monde et l'univers, l'espece censée être la plus intelligente et la plus évolué, et ben cette espece là elle a besoin de Sages, de Présidents, de Dictateurs, de Rois, de Religions, de Dieux, etc...pour vivre alors que les espèces de 2nde zones (les animaux, les vegetaux, toutes les organismes vivants), se demerdent très bien sans....

[Dissident]

:shock:
Comment tu peux avoir du respect en lisant ça!!!

Ce qui est quand même ironique dans cette affaire, c'est que l'espece qui est censée être l'espece supérieure, celle qui est censée à avoir un destin, dominer le monde et l'univers, l'espece censée être la plus intelligente et la plus évolué, et ben cette espece là elle a besoin de Sages, de Présidents, de Dictateurs, de Rois, de Religions, de Dieux, etc...pour vivre alors que les espèces de 2nde zones (les animaux, les vegetaux, toutes les organismes vivants), se demerdent très bien sans....

T'as pas compris.... Je lâche l'affaire.

[robin]

franchement je sais pas ce que vous avez avec les philosophes, mais c'est des merdeux pour moi...penser c'est bien, mais ça reste penser, je préfère être diriger par un "non-intellectuel" qui ne sait pas qui est Platon mais qui agit avec principes que par un Philosophe-scientifique qui ne sait que vomir un discours moralisant et inefficace !

[Jezus]

Le sage et son éducation, c'est un peu le principe de la monarchie : on élève et éduque un gars pour qu'il puisse prendre le pouvoir et devenir le berger. On voit et on a vu le résultat...

[robin]

Les moutons n'ont pas besoin de libertés. Même donner le pouvoir et la liberté à des moutons est une grosse connerie, ils auront vite fini de brouter toute l'herbe du jardin et de chier partout si vous comprenez ma métaphore.

Dans un milieu naturel, l'herbe ça repousse et la merde c'est bio!

Bon c'est qui ton sage ?

Mon sage c'est une personne qui depuis sa tendre enfance à été élevée par des philosophes, scientifiques et autres dans le but de gouverner les autres et de les mener, d'être un berger pour les moutons. Cette personne n'aura aucun attribut de carractère humain, et serait élevé dans un milieu déraciné de tout archetype et "culture" au sens rétro-évolutif du terme. Il serait élevé pour arriver à contempler la beauté de la vie et à en comprendre l'essence.

Maintenant, pour ce qui est de la révolution, elle serait faite de force, de manière violente, et imposée.

la violence est elle la conclusion que la sagesse améne ? Et si elle doit être préalable à une société "sage" la fin justifie-t-elle ces moyens, une fin qui condamne d'elle même ces moyens ?

[Raoul]

:shock:
Comment tu peux avoir du respect en lisant ça!.

T'as pas compris.... Je lâche l'affaire.

petite faute fallait lire "Comment tu peux pas avoir du respect"

je respecte ta force de conviction même si j'y adhere pas
Dans la théorie je veux bien admettre tout ce que l'on veut, dans la pratique c'est clair que je pige pas ton élevage de sage...

[basseut]

YOUah putain vous êtes graves moi aussi, la preuve:
je pense que les hommes de la résistance avaient beaucoup plus d'ambition que vous, car ils croyaient dans la possibilité d'une action collective efficace et saine... tous vos systèmes se basent à l'inverse sur la méfiance de l'homme, c'est à du voisin, de l'arabe, du français, de l'épicier...bref toutes ces formidables créations idéologiques qui nous enferment dans la merde dans laquelle nous sommes... une solution pour faire semblant d'en sortir ? Commencer à se regrouper avec des gens ayant vos affinités politiques, penser et agir en groupe... et surtout: y croire... ce qui ne doit pas vous empêcher de garder votre sens critique... bon j'arrête de donner des leçons et je vais regarder les guitares à Pigalle

[Sdkben]

un bon communiste est un communiste mort.
(ben quoi, moi aussi j'ai le droit de participer à ce débat de haute volée)

Dissident t'as quel âge ? on dirait moi en 3ème.

[Jezus]

YOUah putain vous êtes graves moi aussi, la preuve:
je pense que les hommes de la résistance avaient beaucoup plus d'ambition que vous, car ils croyaient dans la possibilité d'une action collective efficace et saine... tous vos systèmes se basent à l'inverse sur la méfiance de l'homme, c'est à du voisin, de l'arabe, du français, de l'épicier...bref toutes ces formidables créations idéologiques qui nous enferment dans la merde dans laquelle nous sommes... une solution pour faire semblant d'en sortir ? Commencer à se regrouper avec des gens ayant vos affinités politiques, penser et agir en groupe... et surtout: y croire... ce qui ne doit pas vous empêcher de garder votre sens critique... bon j'arrête de donner des leçons et je vais regarder les guitares à Pigalle

Donc pour éviter la méfiance de l'autre, il faut se regrouper avec des gens qui pensent comme soi?

[Dissident]

Dissident t'as quel âge ? on dirait moi en 3ème.

Je vais le prendre comme un compliment.

[Patrick Bateman]

YOUah putain vous êtes graves moi aussi, la preuve:
je pense que les hommes de la résistance avaient beaucoup plus d'ambition que vous, car ils croyaient dans la possibilité d'une action collective efficace et saine... tous vos systèmes se basent à l'inverse sur la méfiance de l'homme, c'est à du voisin, de l'arabe, du français, de l'épicier...bref toutes ces formidables créations idéologiques qui nous enferment dans la merde dans laquelle nous sommes... une solution pour faire semblant d'en sortir ? Commencer à se regrouper avec des gens ayant vos affinités politiques, penser et agir en groupe... et surtout: y croire... ce qui ne doit pas vous empêcher de garder votre sens critique... bon j'arrête de donner des leçons et je vais regarder les guitares à Pigalle

Les hommes de la résistance ? Si tu parles de la 2e guerre mondiale tu pouvais pas tomber plus loin, c'était une masse de luttes intestines, de manipulations, de courants divergents et de coups bas...

[Raoul]

Pour résumer, pour l'instant on a ça, on progresse

J'aime assez bien le concept de société dirigée par des "sages" affranchis de toute envie de richesse ou gloire etc etc....

Ca se déroule en deux sous parties:

1-Par une révolution, on instaure un régime totalitaire communiste à grande échelle. On force les gens à être moins cons, et on prends les rênes. Mais il faut faire gaffe à mettre au pouvoir des gens sages au sens platonicien du terme, pour pas que ça foire comme en URSS. C'est un régime de transition sur 50-100 ans environ.

2- Une fois les gens bien éduqués pendant un siècle (faut au minimum deux-trois générations), on passe du régime communiste à une société anarchiste libertaire ou chaqun est responsable de ses actes. Et là la société se compose d'individus responsables qui s'entraîdent entre eux, et ne sont plus manipilés par personne, ils sont libres.

ma grand-mère, avec elle on vire tous les noirs et les arabes.

par contre on pourrais tout decider a pile ou face...

Les hommes ne sont pas faits pour ce genre de trucs parce que l'humain est naturellement con selon moi...

Donc solution à la Raoul : Ne pas avoir de morale ni de sagesse

Mon sage c'est une personne qui depuis sa tendre enfance à été élevée par des philosophes, scientifiques et autres dans le but de gouverner les autres et de les mener, d'être un berger pour les moutons. Cette personne n'aura aucun attribut de carractère humain, et serait élevé dans un milieu déraciné de tout archetype et "culture" au sens rétro-évolutif du terme. Il serait élevé pour arriver à contempler la beauté de la vie et à en comprendre l'essence.

Maintenant, pour ce qui est de la révolution, elle serait faite de force, de manière violente, et imposée.

une solution pour faire semblant d'en sortir ? Commencer à se regrouper avec des gens ayant vos affinités politiques, penser et agir en groupe... et surtout: y croire... ce qui ne doit pas vous empêcher de garder votre sens critique...

[mike baroud]

raoul jte kiffe

[basseut]

Salut M. Bateman !
Effectivement la Résistance prit dans son ensemble est un patchwork qui se tire dans les pattes... question de point de vue... finalement il n'y a pas de guerre civile, au pire des vols d'armes entre groupes et des incidents isolés... tout le monde reste globalement unis, surtout après la création du Comité Nationale de la Résistance... pour des français c'est presque l'union
Sinon pour moi le programme du CNR a très largement dessiné (sécurité sociale, l'éducation nationale, inviolabilité du domicile et le secret de la correspondance, impôt sur le revenu redistributif, nationalisation, services publics, etc... ) la France actuelle (jusqu'à aujourd'hui).
Dis sinon tu peux me conseiller des bouquins sur cette question ?

Sinon pour répondre à Jezus :
Je te cite: "Donc pour éviter la méfiance de l'autre, il faut se regrouper avec des gens qui pensent comme soi?"
Pour te répondre je dirais que si la pensée de ton groupe développe une vision ouverte sur le monde et les hommes (antiracisme, ouverture d'esprit, mépris des conventions et des normes, etc...), ce groupe est amené à se développer et non pas à s'enfermer dans un petit cercle... la méfiance n'est pas une chose mauvaise en soi... c'est quand elle devient systématique qu'elle est malsaine... se méfier des serials killers, parfois ça a du bon... mais sinon il me semble qu'il y a un gars qui a fondé un petit groupe autour de lui et qui pourtant disait : "aime ton prochain"... mon discours, ne me semble pas très différent... de fait ce qui compte c'est d'avoir une valeur la plus universelle possible...

[basseut]

Donc je propose qu'on fonde une nouvelle religion sans Dieu, mais avec des Apotres

[Raoul]

Allez je lance un pavé dans la marre!

En gros on a 2 aspects dans cette affaire :
L'aspect technique de la chose, les missions régaliennes de l'Etat, les services publiques, etc..., bref, l'intendance
Et puis l'aspect spirituel de la chose, la quete d'une moralité, d'un sens à la vie, le bonheur, la foi, etc....

Y'a t'il un lien entre les 2 ?
Doit il avoir un lien entre les 2 ?
La manière dont on gère 1 des aspects a (ou doit) il avoir des conséquences sur l'autre ???

A vos plumes !!!!

[robin]

C'est une bonne question et avant toute chose : service "publics" non mais
Donc ta question pour moi améne à celle-ci : les moyens permettant de gouverner une société doivent-ils respecter une éthique, une morale qui se trouve dans la fin que l'on veut atteindre...En effet si aucune fin n'est envisagée, peu importe les moyens tant qu'il sont efficaces. En revanche si l'on se donne un but un modèle à atteindre, là pour ma part les moyens doivent autant que faire se peut respecter l'idéal que l'on poursuit...Et c'est une question qui je crois est au coeur de l'actulalité. En effet je trouve qu'aujourdh'ui, les politiques entre autres cédent devant un pragmatisme alléchant par sa plus grande facilité de mise en oeuvre ! "Ce qui donne des résultats est bon", ce qui correspond à l'adage "la fin justifie les moyens" ! Donc avant de me perdre, pour moi oui il y a un lien entre l'aspect technique d'une société (régime politique, scrutin...) et l'aspect plus spirituel, intellectuel de cette même société ! Une dictature pour mener à la liberté, je n'y crois pas !
Demander au diable les clés du paradis ? Non merci, tanpis pour la paradis !

[Raoul]

C'est une bonne question et avant toute chose : service "publics" non mais

Oui ça va

En revanche si l'on se donne un but un modèle à atteindre, là pour ma part les moyens doivent autant que faire se peut respecter l'idéal que l'on poursuit...

Tout le problème est là
Justement quel idéal, quel modèle ?
Chaque individu à son propre idéal (enfin je pense)
Accepter une décision du Pouvoir relevant de la pure intendance, c'est pas trop compliqué (même si t'es pas d'accord)
Accepter une décision du Pouvoir qui s'inscrit dans un idéal que tu n'adhère pas forcément, là c'est beaucoup plus compliqué...
Solution, je sais pas, imposer un idéal, une morale, un modèle, j'y crois pas

[robin]

oui le problème d'un idéal commun se pose...mais je crois que cette difficulté est en partie surmontable, car en effet sauf rares exceptions on se retrouvent sur des même principes, des même valeurs morales (dans le cadre d'un pays j'entends et non universellement) ! Par contre cela implique que l'on considère que la majorité doit primer sur les "rares exceptions"...on est tous d'accord sur certaines libertés (d'opinion, d'information, de parole...). Puis viennent d'autres questions : laïcité, interprétation du droit à la vie (avortement)...celle-la plus complexes...donc il faut trouver un moyen de trancher...chez nous c'est la démocratie, la majorité l'emporte (en théorie)...mais ici parfois la majorité semble ne pas suivre le bon chemin (selon un avis perso) donc voilà ce qui pose problème dans la démocratie...Difficulté insurmontable pour moi, car cela impliquerai forcément une dictature, ne serait-ce qu'intellectuelle (gouvernement des sages par exemple)...donc finamalement le choix se fait entre le gouvernement de la majorité, ou celui de quelques uns ! Le premier est insuffisant à mon avis, le second inpensable pour moi !

[Dissident]

.... ou celui de quelques uns ! ....inpensable pour moi !

Modèle familial



Le père+La mère(les sages, quelques uns)
|
|
|
|
Les Enfants (le peuple)

Je suppose que quand tu étais gosse, t'avais des caprices parfois, non? Tu remettais en question l'autorité de tes parents? Vous vous réunissiez en famille pour voter à la majorité les décisions à prendre?

Est-ce que tu te sentais moins libre quand tu étais gosse que maintenant?

alors, toujous impensable?