Metallica

[Monkey Wrench]

Bah je trouve que le chant de Hetfield pendant le refrain ressemble beaucoup à Creep...

[Spark]

Creep et the Unforgiven III, j'ai beau ré écouter, je vois pas là...
D'ailleurs en parlant de Unforgiven III, elle est vraiment tres décevante cette chanson. faut qu'ils arrêtent, ça finit par faire du mal au mythe 'Unforgiven' là...
Même la II - que j'aimais pas - est bien meilleure...

[Patrick Bateman]

Le mythe Unforgiven
Il parait que dans Unforgiven 4, Hetfield se bat contre un géant russe qui représente l'ogre communiste.

[Denis]

suis super déçu, je voulais que Hetfield chante "you're the unforgiven three-ah"

[Sdkben]

moi j'étais plus parti sur un trip "the unforgiven tree"

[Denis]

moi j'étais plus parti sur un trip "the unforgiven tree"

tu cherches trop loin, là

[Olikatie]

Lars Ulrich "content" du piratage de Metallica !
http://www.numerama.com/magazine/10606- ... llica.html

[Sdkben]

c'est une erreure de traduction. dans l'itw, il dit qu'il est heureux que l'album ne soit dispo sur internet "que" 10 jours avant la sortie officielle. qu'aujourd'hui c'est comme ça que ça se passe, qu'il faut l'accepter, et que tant mieux si les fans aiment l'album et l'écoute, même si c'est avant la sortie.
donc tonton lars, pas "content", mais réaliste.
et puis bon, là, tout a été anticipé. ils n'ont pas subit le leak ni essayé de préserver l'album jusqu'à la sortie. le leak était intégré dans le plan marketing.

[Sdkben]

lars sur virgin radio à l'instant : concerts à bercy (2) début tournée européenne, puis lyon et peut-être nice plus tard en avril/mai !

[Denis]

Pitchfork, ils sont encore pire que moi

http://www.pitchforkmedia.com/article/r ... h-magnetic

So it is with Death Magnetic. Self-plagiarization abounds. "That Was Just Your Life" and "Cyanide" harken back to "Blackened" from ...And Justice for All. "The Day That Never Comes" has the clean tones of "Fade to Black" and the machine gun riff from "One". In the 1980s, Metallica wrote hundreds of riffs without repeating themselves. To hear them so bereft of new ideas is disheartening. So is the fact that Load, ReLoad, and St. Anger are indelibly part of their bloodstream. "The End of the Line" and "The Judas Kiss" have bland hard rock riffs à la Load and ReLoad. Like most sequels, the turgid "The Unforgiven III" need not have been made. "Cyanide" tapes a Stone Temple Pilots riff to a disastrous stop-start section straight out of St. Anger. Metallica aren't good at being bluesy or unpredictable. They're best at heavy metal thunder, and they've forgotten that. (...) All the energy in the world can't save these songs, however. They're each about two minutes too long. Most top seven minutes in length; the instrumental "Suicide & Redemption" lasts 10 minutes but feels interminable. Prime Metallica had long songs, but they ebbed and flowed, skillfully playing with layers. These songs, in contrast, merely string together riffs. Clean tones invade "The End of the Line" without warning; many songs have intros that are apropos of nothing. Death Magnetic is essentially St. Anger with better riffs.

[matt showman]

Bon bah j'aime pas le dernier album... mais j'irais quand même les revoir en live...

[fredbab]

bon après moultes écoutes, y en a trois qui me le font bien, le reste ça gave ...j'irais pas les voir, vu deja deux fois, dont le super show de juin 1993 a bercy, c'est excellent live et je conseil mais là j'v prioriser AC/DC que j'ai jamais vu !!! d'ailleus pas de link pour le assdeath ?

[Sdkben]

Pitchfork, ils sont encore pire que moi

http://www.pitchforkmedia.com/article/r ... h-magnetic

So it is with Death Magnetic. Self-plagiarization abounds. "That Was Just Your Life" and "Cyanide" harken back to "Blackened" from ...And Justice for All. "The Day That Never Comes" has the clean tones of "Fade to Black" and the machine gun riff from "One". In the 1980s, Metallica wrote hundreds of riffs without repeating themselves. To hear them so bereft of new ideas is disheartening. So is the fact that Load, ReLoad, and St. Anger are indelibly part of their bloodstream. "The End of the Line" and "The Judas Kiss" have bland hard rock riffs à la Load and ReLoad. Like most sequels, the turgid "The Unforgiven III" need not have been made. "Cyanide" tapes a Stone Temple Pilots riff to a disastrous stop-start section straight out of St. Anger. Metallica aren't good at being bluesy or unpredictable. They're best at heavy metal thunder, and they've forgotten that. (...) All the energy in the world can't save these songs, however. They're each about two minutes too long. Most top seven minutes in length; the instrumental "Suicide & Redemption" lasts 10 minutes but feels interminable. Prime Metallica had long songs, but they ebbed and flowed, skillfully 150playing with layers. These songs, in contrast, merely string together riffs. Clean tones invade "The End of the Line" without warning; many songs have intros that are apropos of nothing. Death Magnetic is essentially St. Anger with better riffs.

moi les critiques, je leur pisse à la raie tellement ils me débectent, qu'ils retournent leur veste en criant au "retour de metallica" (mon cul bande de crétins !) juste parceque ça sonne "metal" ou qu'ils continuent à chier sur le groupe comme ces petites merdes de pitchfork (tellement dans la hype qu'ils ne sont pas foutu de distinguer bons groupes et fumistes du moment que ça paraît un peu UG et un peu intello) qui descendent le groupe juste car c'est les enculés de méchantes rock stars pleinent de thunes de metallica. et bien le gros trou du cul de lars, il en a rien à branler de votre chronique bande de p'tites bites !tellement prévisibles... sale race
tout ces gens qui croient que leur avis est intéressant et qui croient détenir la vérité en traitant objectivement quelque chose qui a pour but d'atteindre la subjectivité des gens ne m'inspirent que le mépris.

voilà !
ça fait du bien des fois d'extérioriser en tapant sur son clavier !
bonne nuit !

BOW DOWN !!!!!!

[fredbab]

y a rien de pire que ces chroniqueurs (tous musiciens ratés et frustrés pour la plupart) qui pensent avoir la science infuse et une connaissance demesurée de la musique (parcequ'ils te le font savoir) et te pourrissent par leur bave un skeud sans vraiment rien savoir de la façon dont la musique de tel ou tel groupe est née, dans quelles conditions physiques, psychiques, logistiques, financières etc... les musiciens se trouvaient a l'instant T de l'enregistrement, de la composition, la musique est subjective et je te rejoins sdkben...je respecte le travail de metallica comme celui de tous les groupes en essayant d'avoir une vision globale et en prennant en compte le maximum de parametres, je peux dire ensuite que j'aime ou pas tel ou tel disque, tel ou tel style, tel ou tel son, que tel ou tel disque me gave, mais je ne peux pas dire que tel ou tel disque c'est de la merde et ne l'ecoutez pas car j'ai raison et en plus je suis un putain de chroniqueur connaisseur ...

[Sdkben]

avec moi, la musique de metallica, ça le fait, c'est tout, je vais pas chercher plus loin. tant mieux pour moi, et tant mieux pour le groupe si ça le fait pour des millions d'autres.
je dirais pas que ce disque est le meilleur du groupe, car pour moi, cette notion de meilleur disque est totalement incompatible avec la musique, je suis juste capable de dire que j'aime bien ce disque, que je ne me lasse pas encore d'écouter broken, beat & scarred en mode repeat tous les jours dans ma caisse, que j'ai envie de skipper les 2 premières tout le temps, que j'adore suicide & redemtion, j'adore le groove de cyanide, et puis quelques bons riffs thrash, ça fait toujours du bien par où ça passe (et on ne peut que constater qu'en matière de riffs thrash, metallica ils savent faire même si là, trop de riffs tue un peu le riff , mais c'est bon quand même !).
bon, je peux aussi analyser chaque chanson seconde par seconde, mais à quoi bon ?
alors après, ce disque n'aura jamais la même place pour moi qu'un load, master ou kill'em all car ces disques font presque parti de moi on peut dire. et alors ? il n'aura jamais le même impatc que le balck album ou master ? so what ? comment serait-ce possible quand ils ont atteint un tel succès commercial et fait un disque d'une telle influence
? tant pis, tant mieux, je ne sais pas. je pense juste que j'ai autre chose à faire que de gueuler sur le groupe parcequ'il n'a pas réécrit des chansons qui me plaisent autant que bleeding me ou fade to black. d'ailleurs, je ne le leur demande pas.

[Cinnamon Girl]

J'ai croisé Robert et Lars mercredi apres midi devant les studios de Virgin Radio pour l'émission qu'ils devaient enregistrer.









Autographe de Robert

[Denis]

y a rien de pire que ces chroniqueurs (tous musiciens ratés et frustrés pour la plupart) qui pensent avoir la science infuse et une connaissance demesurée de la musique (parcequ'ils te le font savoir) et te pourrissent par leur bave un skeud sans vraiment rien savoir de la façon dont la musique de tel ou tel groupe est née, dans quelles conditions physiques, psychiques, logistiques, financières etc... les musiciens se trouvaient a l'instant T de l'enregistrement, de la composition, la musique est subjective et je te rejoins sdkben...je respecte le travail de metallica comme celui de tous les groupes en essayant d'avoir une vision globale et en prennant en compte le maximum de parametres, je peux dire ensuite que j'aime ou pas tel ou tel disque, tel ou tel style, tel ou tel son, que tel ou tel disque me gave, mais je ne peux pas dire que tel ou tel disque c'est de la merde et ne l'ecoutez pas car j'ai raison et en plus je suis un putain de chroniqueur connaisseur ...

moi les critiques, je leur pisse à la raie tellement ils me débectent, qu'ils retournent leur veste en criant au "retour de metallica" (mon cul bande de crétins !) juste parceque ça sonne "metal" ou qu'ils continuent à chier sur le groupe comme ces petites merdes de pitchfork (tellement dans la hype qu'ils ne sont pas foutu de distinguer bons groupes et fumistes du moment que ça paraît un peu UG et un peu intello) qui descendent le groupe juste car c'est les enculés de méchantes rock stars pleinent de thunes de metallica. et bien le gros trou du cul de lars, il en a rien à branler de votre chronique bande de p'tites bites !tellement prévisibles... sale race
tout ces gens qui croient que leur avis est intéressant et qui croient détenir la vérité en traitant objectivement quelque chose qui a pour but d'atteindre la subjectivité des gens ne m'inspirent que le mépris.

Bon bon, là il faut que je réagisse, quand même. Ca fait dix ans que j'écris sur de la musique que j'écoute, par pure passion, et je me sens concerné. Il faut arrêter les stéréotypes du musicien frustré. Je ne dis pas que c'est faux pour tout le monde, mais quand même quoi, c'est assez con. On peut dire ça des journalistes politiques, sportifs, ... aussi, alors. Poussons le raisonnement plus loin : si les chroniqueurs sont des musiciens frustrés, alors pourquoi est-ce que ceux qui les critiquent négativement (vous deux, donc, entre autres) ne sont pas des chroniqueurs frustrés? On ne peut pas être d'accord, mais rester honnête (voire même poli, rêvons), c'est difficile? Respectueux?

Ensuite, le point le plus important, et si vous ne l'avez pas compris, alors c'est vraiment dommage. La majorité des critiques rock, ceux qui aiment ce qu'ils font (je ne parle pas de "boulot"), et qui respectent l'art, ne cherchent pas à convaincre, et établissent un pacte implicite avec leurs lecteurs. Quand on écrit "c'est nul", le lecteur doit comprendre "le mec qui a écrit l'article pense que c'est nul".

Si le lecteur ne pige pas ça, c'est regrettable, car il rentre aussitôt dans une logique manichéenne peu compatible avec l'ouverture d'esprit que tout rapport avec l'art se doit d'inclure. De plus, on ne va pas dire "je pense que" ou "je crois que" tout le temps, ça rendrait le texte bien trop lourd. C'est un consensus, une licence littéraire procédurale. En gros : quand un critique rock écrit un texte, il ne prend pas les lecteurs pour des cons, même si certains le sont. Une question de respect, oui, encore.

Aucun critique digne de ce nom veut être objectif. Si c'est le cas, et bien il se trompe. Et des mauvais critiques, il y en a, il suffit d'ouvrir un journal national, ou un gros magazine aux mains des majors. Et là, on trouvera des gens très mauvais, dont le "talent" ne dépend que du nombre de pass backstage qu'il reçoit par mois. Je connais assez mal la presse française, mais si on doit la comparer à la presse wallonne, alors, c'est pas ça qui manque.

Evidemment que Lars n'en à rien à foutre de tout ça, personne n'a la prétention de penser le contraire. D'ailleurs, heureusement : un artiste qui change son art uniquement parce que certaines personnes non représentatives ne l'aime pas serait une sorte de trahison de soi, de son art (j'entends chuchoter "Chris Cornell", mauvaises langues).

D'ailleurs, si Metallica s'en faisait un tant soit peu des critiques, ils auraient arrêté depuis longtemps, vu la démolition quasi généralisée de Load, Reload et St Anger (j'attends encore quelques semaines avant d'y inclure Death Magnetic). Je ne parle que pour moi, évidemment, mais je n'écris pas pour Lars Ulrich, donc, je ne me sens pas offensé en imaginant qu'il ne lira pas ma chronique (que je dois d'ailleurs encore publier .

La majorité des critiques rock ne cherchent pas à détenir la vérité, mais à transmettre leur passion. Un exemple : je n'aime pas Mars Volta, je l'écris, mais ça s'arrête là. Et je sais que tu aimes Mars Volta, Fred, et je respecte ça sans aucun problème (si ce n'est les mails d'insultes que je reçois quand j'en parle, du même genre que les deux messages cités ci-dessus, y en a même qui sont parfois plus vulgaires, figurez-vous. Quoique "sale race", j'avais jamais eu. Sauf de MFC, mais lui il est sérieusement malade mental. Je digresse.)

Mais faut vous calmer un peu, les gars, si vous voulez détester quelqu'un, occupez-vous de votre président, ou du mec qui a masterisé Death Magnetic

Ou alors, méprisez-nous, mais alors je rigole en concluant que vous n'avez rien de mieux à faire de votre vie, et là, la boucle est bouclée.


PS : je trouve que l'article de Pitchfork, et Pitchfork en général, est naze. Mais c'est juste une putain d'opinion. Pas un fait. Et là, chuis d'accord avec toi, Benjamin

PPS : waaa c'était presque aussi long qu'un solo de Kirk Hammett. (là c'est de la mauvaise foi )

[fredbab]

Et des mauvais critiques, il y en a, il suffit d'ouvrir un journal national, ou un gros magazine aux mains des majors. Et là, on trouvera des gens très mauvais, dont le "talent" ne dépend que du nombre de pass backstage qu'il reçoit par mois. Je connais assez mal la presse française, mais si on doit la comparer à la presse wallonne, alors, c'est pas ça qui manque.
Je ne parle que pour moi, évidemment, mais je n'écris pas pour Lars Ulrich, donc, je ne me sens pas offensé en imaginant qu'il ne lira pas ma chronique (que je dois d'ailleurs encore publier .

waouh, pourquoi tu te sens visé comme ça ? c bizarre ça...et on ne t'insulte pas...prend du prozac mon mignon...
tu vois tu le dis toi même, ça s'adresse au chroniqueurs pourris (chacun y verra ce qu'il veut) , pas à tous les chroniqueurs, d'ailleur j'en ai un certain nombre des amis chroniqueurs...on donne aussi notre opinion sans dire que l'on a raison...mais franchement beaucoup de chroniqueurs se sentent investis d'une mission divine, qu'ils se contentent de decrire un album, leur avis perso si ils veulent en précisant (je ne suis pas complètement golios mais certains lecteur le son qd même donc il faut expliquer et toujours avoir le soucis de faire comprendre au gens qu'il n'y a finalement pas meilleur juge que soit même dans le domaine de l'art en général, c son job, il se doit d'être clair et ne pas bourré sa chronique de sous entendus foirasses...)...donc montre nous le chemin...grand chroniqueur que tu es et désolé si nous t'avons offensé...

[Denis]

waouh, pourquoi tu te sens visé comme ça ? c bizarre ça...et on ne t'insulte pas...prend du prozac mon mignon...
tu vois tu le dis toi même, ça s'adresse au chroniqueurs pourri (chacun y verra ce qu'il veut) , pas à tous les chroniqueurs, d'ailleur j'en ai un certain nombre des amis chroniqueurs...on donne aussi notre opinion sans dire que l'on a raison...mais franchement beaucoup de chroniqueur se sentent investi d'une mission divine, qu'ils se contente de decrire un album, leur avis perso si ils veulent en précisant (je ne suis pas complètement golios mais certains lecteur le son qd même donc il faut expliquer et toujours avoir le soucis de faire comprendre au gens qu'il n'y a finalement pas meilleur juge que soit même dans le domaine de l'art en général, c son job, il se doit d'être clair et ne pas bourré sa chronique de sous entendus foirasses...)...donc montre nous le chemin...grand chroniqueur que tu es et désolé si nous t'avons offensé...

Je ne me sens pas spécialement visé, et je n'ai jamais dit que j'étais insulté ni offensé, mais ta réaction est assez symptomatique, je ne voulais pas délibérément te mettre sur la défensive. Je voulais juste prendre de temps de répondre, avec des arguments et des phrases plus longues que ce qu'on trouve d'habitude (et heureusement sur un forum. Je suis tout à fait d'accord avec toi quant à la notion de "mission divine", et je méprise tout autant que toi ce genre de personnes. Mais à l'heure où n'importe qui peut dénicher n'importe quel album immédiatement, "décrire un album" ne suffit pas, puisque de toute façon la description même est subjective. Rappelle-toi le débat d'il y a quelques pages, est-ce que Metallica faisait du trash metal. Ca ressemble à une description de genre, mais en fait c'est une interprétation tout à fait personnelle, et basée sur ses propres codes. Quand je dis (et je suis loin d'être le seul) qu'Ulrich est assez limité en tant que batteur, je me base sur ce que je sais, ce que j'ai entendu (et évidemment pas pour ce que je sais faire, j'ai un sens du rythme effroyable).

Quand aux lecteurs "golios" (ce qui est chouette quand t'es belge dans un forum majoritairement français, c'est que tu enrichis ton vocabulaire toutes les semaines), ouais, ok, peut-être, mais bon, je vais pas écrire un disclaimer (ouais, il doit y avoir un mot français, tant pis) avant chaque bafouille, du genre "l'article ci-dessous relève entièrement de l'esprit tordu et de très mauvaise foi de son auteur, et n'est en rien un reflet de la réalité". Mais il n'y a évidemment pas meilleur juge que soi-même, ce qui n'empêchera jamais les exégèses, à tort, à raison, et à travers.

Mais là où je ne te comprends pas, c'est que pour conclure un post articulé où tu défends respectueusement ton point de vue, tu finis par une ironie déplacée, insultante et totalement à côté de la plaque. Mais je m'arrête là, je voulais m'arrêter avant la ligne des attaques personnelles, et dès le moment où tu sors des trucs genre "grand chroniqueur que tu es", cette ligne est clairement dépassée. Et je ne n'ai strictement aucune envie de critiquer gratuitement la tienne, de passion.

[fredbab]

waouh, pourquoi tu te sens visé comme ça ? c bizarre ça...et on ne t'insulte pas...prend du prozac mon mignon...
tu vois tu le dis toi même, ça s'adresse au chroniqueurs pourri (chacun y verra ce qu'il veut) , pas à tous les chroniqueurs, d'ailleur j'en ai un certain nombre des amis chroniqueurs...on donne aussi notre opinion sans dire que l'on a raison...mais franchement beaucoup de chroniqueur se sentent investi d'une mission divine, qu'ils se contente de decrire un album, leur avis perso si ils veulent en précisant (je ne suis pas complètement golios mais certains lecteur le son qd même donc il faut expliquer et toujours avoir le soucis de faire comprendre au gens qu'il n'y a finalement pas meilleur juge que soit même dans le domaine de l'art en général, c son job, il se doit d'être clair et ne pas bourré sa chronique de sous entendus foirasses...)...donc montre nous le chemin...grand chroniqueur que tu es et désolé si nous t'avons offensé...

Je ne me sens pas spécialement visé, et je n'ai jamais dit que j'étais insulté ni offensé, mais ta réaction est assez symptomatique, je ne voulais pas délibérément te mettre sur la défensive. Je voulais juste prendre de temps de répondre, avec des arguments et des phrases plus longues que ce qu'on trouve d'habitude (et heureusement sur un forum. Je suis tout à fait d'accord avec toi quant à la notion de "mission divine", et je méprise tout autant que toi ce genre de personnes. Mais à l'heure où n'importe qui peut dénicher n'importe quel album immédiatement, "décrire un album" ne suffit pas, puisque de toute façon la description même est subjective. Rappelle-toi le débat d'il y a quelques pages, est-ce que Metallica faisait du trash metal. Ca ressemble à une description de genre, mais en fait c'est une interprétation tout à fait personnelle, et basée sur ses propres codes. Quand je dis (et je suis loin d'être le seul) qu'Ulrich est assez limité en tant que batteur, je me base sur ce que je sais, ce que j'ai entendu (et évidemment pas pour ce que je sais faire, j'ai un sens du rythme effroyable).

Quand aux lecteurs "golios" (ce qui est chouette quand t'es belge dans un forum majoritairement français, c'est que tu enrichis ton vocabulaire toutes les semaines), ouais, ok, peut-être, mais bon, je vais pas écrire un disclaimer (ouais, il doit y avoir un mot français, tant pis) avant chaque bafouille, du genre "l'article ci-dessous relève entièrement de l'esprit tordu et de très mauvaise foi de son auteur, et n'est en rien un reflet de la réalité". Mais il n'y a évidemment pas meilleur juge que soi-même, ce qui n'empêchera jamais les exégèses, à tort, à raison, et à travers.

Mais là où je ne te comprends pas, c'est que pour conclure un post articulé où tu défends respectueusement ton point de vue, tu finis par une ironie déplacée, insultante et totalement à côté de la plaque. Mais je m'arrête là, je voulais m'arrêter avant la ligne des attaques personnelles, et dès le moment où tu sors des trucs genre "grand chroniqueur que tu es", cette ligne est clairement dépassée. Et je ne n'ai strictement aucune envie de critiquer gratuitement la tienne, de passion.

nickel, je te fais la bizzz ,je te rejoins, petit chroniqueur va, puisque grand t'aime pas !