par Oceans » Jeu Fév 12, 2009 11:28 am
"Femme debout": des pépites enfouies
Par Jean-Michel Aphatie le 2 février 2009
La crise, le chômage, ce formidable engagement de Martine Aubry, hier, devant les secrétaires de sections socialistes, assurant que chacun des candidats socialistes aux élections européennes irait jusqu’au bout de son mandat, ce qui a provoqué un effet de surprise dans la salle, parce qu’en France, quand on a un mandat européen, que l’on soit UMP ou PS, c’est du repêchage, un sas d’attente pour les élections législatives, quelle ironie de penser qu’une France, un candidat l’est pour accomplir son mandat. Manquerait plus que ça, tiens... Enfin bref, beaucoup de sujets, beaucoup d’objets ce matin, pourraient ce matin fournir matière au billet d ce blog.
Seulement voilà, ce week-end, j’ai lu « Femme debout », le livre d’entretiens entre Françoise Degois, journaliste politique à France Inter, et Ségolène Royal, ancienne et future candidate à l’élection présidentielle. J’ai écrit dans un billet précédent, sur la foi des extraits livrés par Le Nouvel Observateur, que ce livre était abusivement présenté comme le fruit d’un dialogue entre une responsable politique et une journaliste. Il semblait évident, en effet, que ce livre puisait son originalité dans la confiance très forte entre les deux femmes, c’est à dire dans l’effacement de la distance qui fait qu’un journaliste en est encore un. La lecture du week-end a validé le jugement, au delà même de ce qu’il est possible d’imaginer.
Souvent dans ses réponses, pour être bien compris disons même de manière très fréquente, Ségolène Royal parle de manière générale des « médias » qui auraient fait la campagne, sinon l’élection de Nicolas Sarkozy. Par exemple, ceci, page 105: « Non, c’est vrai, les médias sont essentiels. Ils ont en partie fait gagner Sarkozy l’an dernier. » Ou encore ceci page 37: « En fait, j’aurais eu les mêmes moyens – les relais médiatiques, le parti en ordre de marche – que Sarkozy, j’étais élus haut la main, à 55% sans problème. »
Sur le seul plan politique, l’affirmation est assez drôle.
La défaite? La faute aux éléphants, la faute aux médias. Pour se concentrer sur les seconds, on aurait pu croire une journaliste plus curieuse? Quels médias? Quels journalistes? Quelles informations passées sous silence, biaisées? Quels tournants de campagne où l’engagement et la désinformation furent flagrants? La généralité, dans ce domaine est frustrante. La critique concerne-t-elle, par exemple et au hasard, TF1? La question n’est pas posée. Dommage. Parce qu’alors on aurait pu confronter le discours de Ségolène Royal a ses attitudes. Pourquoi a-t-elle répondu, répond-elle encore régulièrement, aux sollicitations de cette chaîne, si d’aventure elle a contribué à fausser le résultat d’une élection majeure?
Question pas posée. Etonnant loupé chez un journaliste.
J’ai toujours pensé qu’il était trop facile d’accuser « les médias ». Cela ne veut rien dire. Ce sont des moments que peuvent être critiqués, des couvertures imparfaites, partielles, de l’actualité. Mais alors, il faut démontrer en quoi elle sont partiales, c’est à dire de mauvaise foi, et pas seulement partielles, c’est à dire simplement mauvaises sur un plan professionnel. En globalisant, on ne dit rien. Par exemple, France Inter a-t-elle favorisée, média parmi « les médias » (je sais, j’écorche le latin), l’élection de Nicoals Sarkozy? Et si oui, comment? Par le canal de quels journalistes, de quels reportages, de quels éditoriaux?
Et puis, à force de tourner les pages, on arrive à celle qui porte le numéro 92. Sur cette page, il s’agit non pas du dialogue entre les deux femmes mais d’un texte rédigée par la journaliste qui, à intervalles réguliers, a pris la plume pour situer le contexte, planter un décor. Et que lit-on sous sa plume? Ceci: « Dominique Besnehard organise des dîners auxquels elle ne songerait même pas à arriver en retard, elle qui peut imposer jusqu’à une heure et demie d’attente à ses visiteurs. Étonnants dîners où l’on croise Laurent Solly, l’ancien chef de cabinet de Nicolas Sarkozy, ou Claude Chirac. »
Passons rapidement sur l’étonnement que procure à cette place, et sans explication particulière, le nom de la fille de l’ancien chef de l’Etat, et arrêtons-nous à cet autre nom, peu connu du grand public, celui de Laurent Solly. Il faut dire que la présentation rapide du personnage par Françoise Degois est pour le moins incomplète. En effet, Laurent Solly présente cette particularité d’avoir quitté ses fonctions auprès de Nicolas Sarkozy en mai 2007, sitôt après la victoire de son patron à l’élection présidentielle, pour intégrer la direction du groupe... TF1. Etonnant, non?
A l’époque, la nomination avait suscité énormément de commentaires. Ceux qui pensaient et pensent toujours que les médias sont soumis à qui vous savez, voyaient dans cette nomination la preuve de leurs savantes analyses. Si besoin était, Laurent Solly, que je ne connais pas mais que je croise parfois, qui est cordial avec moi et que j’ai toujours défendu car le fait d’avoir travaillé après d’un responsable politique, de droite ou de gauche, ne peut être porté ensuite comme une marque d’infamie, ce Laurent Solly serait à la fois l’oeil de Moscou et la main du maître dans la grande tour toute ronde, comme le sont parfois les tours, de nos jours encore.
Tout de même, quelle formidable info! Ségolène Royal dîne avec Laurent Solly. Et que lui dit-elle, franchement et sans détours, dans ces dîners où elle le côtoie? Confronte-t-elle avec lui sa thèse sur les médias qui ont fait l’élection, qui font l’opinion et qui aujourd’hui encore, elle le dit de nombreuses fois dans ses entretiens, relaient la propagande sarkozyste? Aussi stupéfiant que cela puisse paraître, nous ne le saurons pas. Et pourquoi? Parce que la journaliste ne lui a pas posé la question. Étonnante démarche intellectuelle qui consiste à citer le noms de quelques dîneurs, rares, pourquoi celui là, et à ne rien en faire ensuite. Franchement, on s’y perd.
A ce propos, la même page 92 recèle une autre pépite. Voici le passage :
« Il y a enfin les relations privilégiées, notamment celles qu’elle entretient avec François Pineau (orthographe du livre), le milliardaire chiraquien ».
Alors là, j’étais assis quand j’ai lu ce passage, sinon je serai tombé. Ségolène Royal, passionaria de gauche qui vient d’expliquer depuis Belem au Brésil qu’un dialogue avec l’extrême gauche est possible, cette Ségolène Royal là entretient des « relations priviliégiées » avec le « milliardaire » François Pinault. Quel scoop, tout de même. Et quelle avalanche de questions il suggère.
Comment s’est nouée cette relation? Par quel intermédiaire? A quelle occasion? Que représente donc François Pinault pour la responsable politique? Est-il un méchant capitaliste parmi d’autres, ou bien est-il un être différent? Que pense-t-elle de cette accumulation de milliards? Que lui en dit-elle? En parlent-ils ou non ensemble? Qu’est-ce qui les rapproche et qu’est-ce qui les éloigne?
Toutes ces questions n’ont pas été posées à Ségolène Royal. Le lecteur pourra le regretter et aussi, accessoirement se demander pourquoi elles ne l’ont pas été.
Jeremy est né le 28.04.06 et Fanny le 17.07.09 
