Le topic Politique Française

[Eddie_V]

citation :

Comme Royal, il n'a pas su dire exactement le nombre d'engins nucléaires que possède la France.
Nicolas Sarkozy s’emmêle à son tour dans le nombre de sous-marins. Interrogé lundi matin sur RMC/BFM, le candidat de l’UMP a affirmé que la France possédait « quatre » sous-marins nucléaires d’attaque (SNA). « Non, c’est cinq », lui a rétorqué le journaliste Jean-Jacques Bourdin. Manque de chance, c’est six !

C’est lors de cette émission que Ségolène Royal s’était trompée, le 24 janvier, sur le nombre de sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), répondant que la France en possédait « un », alors qu’elle en a en réalité quatre. Le journaliste avançant alors le chiffre de sept…

« Honnêtement, la question est un peu spécieuse », a réagi Nicolas Sarkozy tout en estimant que la question nucléaire est « capitale». Lors de la gaffe de Ségolène Royal, l’entourage du candidat de l’UMP était toutefois loin de trouver cette affaire « spécieuse… »

voilà...
c'est juste pour rappeler que segolene royal n'est pas forcément 'miss bourde', comme le souligne parfois les médias alors que les couacs de nicolas sarkozy ne sont pas toujours mis en évidence...
ca fait donc 1 partout.
en même temps, la question est certes importante, mais un candidat ne connait pas forcément tous les chiffres de toute la france par coeur, surtout sur des sujets plutôt secret defense...
et puis c'est pas sur ces sujets qu'on choisit nos candidats en général.

En tout cas une campagne très excitante, peut-être sans précédent en France... Les chiffres Royale / Sarkozy dans les sondages se rapprochent, l'écart devient de plus en plus infime au fil des jours... 2 mois c'est long finalement, il y a encore du boulot à faire par tous les partis...

[dvi2702]

Tiens, tu fais encore confiance au sondage, depuis 2002 ?
Pas moi... Par contre, je ne sais toujours pas pour qui voter, mais je sais pour qui ne pas voter

[Eddie_V]

Non je fais pas "confiance" aux sondages, puisque ça n'influra pas sur mon vote, le mien est déjà tracé... Mais ils devoilent quand même une tendance actuellement: rien n'est joué... Ces chiffres sont importants en politique, mais pas salutaire...

On a pas encore inventé les puces électroniques implantées dans les citoyens pour connaître les intentions de votes de chacun...

[El Nino]

Ouais, il lit du Finkilcrotte ...

Putain, lui j'ai envie de lui cracher à la gueule stespèce de sioniste de mes couilles !

Ah moi j'ai envie de l'entarter au vitriol ...

Sinon pour cette histoire de sous-marins nucléaires, qu'on ne le veuille ou non, dire 1 sous-marin c'est plus stupide que 5. Ca me paraissait clair que la France avait plusieurs sous-marins. Moi j'en aurais dit 5 ou 6, et je ne suis ni politicien ni français. Donc, Ségolène est une incompétente, point barre. Sarkozy est plus proche.
De toute façon, elle n'a aucun charisme, contrairement à Sarkozy.

[Patrick Bateman]

Ouais, il lit du Finkilcrotte ...

Putain, lui j'ai envie de lui cracher à la gueule stespèce de sioniste de mes couilles !

Ah moi j'ai envie de l'entarter au vitriol ...

Sinon pour cette histoire de sous-marins nucléaires, qu'on ne le veuille ou non, dire 1 sous-marin c'est plus stupide que 5. Ca me paraissait clair que la France avait plusieurs sous-marins. Moi j'en aurais dit 5 ou 6, et je ne suis ni politicien ni français. Donc, Ségolène est une incompétente, point barre. Sarkozy est plus proche.
De toute façon, elle n'a aucun charisme, contrairement à Sarkozy.

Haha. C'est pas un peu court pour traiter quelqu'un d'incompétent, noooon.
Au fait ils nous servent à quoi tous nos sous-marins nucléaires ?

[Dissident]

Ouais, il lit du Finkilcrotte ...

Putain, lui j'ai envie de lui cracher à la gueule stespèce de sioniste de mes couilles !

Ah moi j'ai envie de l'entarter au vitriol ...

Sinon pour cette histoire de sous-marins nucléaires, qu'on ne le veuille ou non, dire 1 sous-marin c'est plus stupide que 5. Ca me paraissait clair que la France avait plusieurs sous-marins. Moi j'en aurais dit 5 ou 6, et je ne suis ni politicien ni français. Donc, Ségolène est une incompétente, point barre. Sarkozy est plus proche.
De toute façon, elle n'a aucun charisme, contrairement à Sarkozy.

Haha. C'est pas un peu court pour traiter quelqu'un d'incompétent, noooon.
Au fait ils nous servent à quoi tous nos sous-marins nucléaires ?

ben au cas où il faudrait péter la gueule à quelqun. Je suis un mec pacifique mais je pense quand même qu'un pays devrait pas abandoner son budget militaire.

[yoyo]

juste comme ça ... tous les mondes fait des bourdes ... personnes ne sait tout sur tout !!! nous sommes des humains, nous sommes cons, mais c'est comme ça ....

puis sarko aussi a fait/fait ses bourdes .... elles sont mieux dissimulé, c'est tout !!

on en fait tous ... normale ... ça sert à rien de s'enflammer !!!!

[Eddie_V]

Sarkozy il a quand même la plupart du temps réponse à tout, ça en devient enervant des fois...

[Patrick Bateman]

Ouais, il lit du Finkilcrotte ...

Putain, lui j'ai envie de lui cracher à la gueule stespèce de sioniste de mes couilles !

Ah moi j'ai envie de l'entarter au vitriol ...

Sinon pour cette histoire de sous-marins nucléaires, qu'on ne le veuille ou non, dire 1 sous-marin c'est plus stupide que 5. Ca me paraissait clair que la France avait plusieurs sous-marins. Moi j'en aurais dit 5 ou 6, et je ne suis ni politicien ni français. Donc, Ségolène est une incompétente, point barre. Sarkozy est plus proche.
De toute façon, elle n'a aucun charisme, contrairement à Sarkozy.

Haha. C'est pas un peu court pour traiter quelqu'un d'incompétent, noooon.
Au fait ils nous servent à quoi tous nos sous-marins nucléaires ?

ben au cas où il faudrait péter la gueule à quelqun. Je suis un mec pacifique mais je pense quand même qu'un pays devrait pas abandoner son budget militaire.

Si les belges nous envahissent par la mer ? Je vois vraimenbt pas à quoi peuvent nous servir plusieurs sous-marins nucléaires, ou plusieurs porte-avions.

[Dissident]

Ouais, il lit du Finkilcrotte ...

Putain, lui j'ai envie de lui cracher à la gueule stespèce de sioniste de mes couilles !

Ah moi j'ai envie de l'entarter au vitriol ...

Sinon pour cette histoire de sous-marins nucléaires, qu'on ne le veuille ou non, dire 1 sous-marin c'est plus stupide que 5. Ca me paraissait clair que la France avait plusieurs sous-marins. Moi j'en aurais dit 5 ou 6, et je ne suis ni politicien ni français. Donc, Ségolène est une incompétente, point barre. Sarkozy est plus proche.
De toute façon, elle n'a aucun charisme, contrairement à Sarkozy.

Haha. C'est pas un peu court pour traiter quelqu'un d'incompétent, noooon.
Au fait ils nous servent à quoi tous nos sous-marins nucléaires ?

ben au cas où il faudrait péter la gueule à quelqun. Je suis un mec pacifique mais je pense quand même qu'un pays devrait pas abandoner son budget militaire.

Si les belges nous envahissent par la mer ? Je vois vraimenbt pas à quoi peuvent nous servir plusieurs sous-marins nucléaires, ou plusieurs porte-avions.

C'est le discours que tenaient les généraux français (sauf degole) en 39. On sait jamais. Enfin je dis ça, mais en fait je m'en branle.

[Patrick Bateman]

Ouais, il lit du Finkilcrotte ...

Putain, lui j'ai envie de lui cracher à la gueule stespèce de sioniste de mes couilles !

Ah moi j'ai envie de l'entarter au vitriol ...

Sinon pour cette histoire de sous-marins nucléaires, qu'on ne le veuille ou non, dire 1 sous-marin c'est plus stupide que 5. Ca me paraissait clair que la France avait plusieurs sous-marins. Moi j'en aurais dit 5 ou 6, et je ne suis ni politicien ni français. Donc, Ségolène est une incompétente, point barre. Sarkozy est plus proche.
De toute façon, elle n'a aucun charisme, contrairement à Sarkozy.

Haha. C'est pas un peu court pour traiter quelqu'un d'incompétent, noooon.
Au fait ils nous servent à quoi tous nos sous-marins nucléaires ?

ben au cas où il faudrait péter la gueule à quelqun. Je suis un mec pacifique mais je pense quand même qu'un pays devrait pas abandoner son budget militaire.

Si les belges nous envahissent par la mer ? Je vois vraimenbt pas à quoi peuvent nous servir plusieurs sous-marins nucléaires, ou plusieurs porte-avions.

C'est le discours que tenaient les généraux français (sauf degole) en 39. On sait jamais. Enfin je dis ça, mais en fait je m'en branle.

Oh pitié...On est plus en 39, l'Allemagne ne va probablement pas nous attaquer tu sais. Ca nous a jamais servi à rien, ça nous servira pas plus dans le futur, et 7, 8 ou 9 sous-marins ne nous sauveraient pas de toute façon, ni les porte-avions minables qu'on a déjà. On va quand-même pas continuer à dépenser des milliards pour des conneries comme ça juste parce qu'"on sait jamais", y a vraiment des façons plus constructives de dépenser des fortunes.

[Eddie_V]

Enfin je dis ça, mais en fait je m'en branle.

Le show sur TF1 commence!

[Dissident]

Oh pitié...On est plus en 39, l'Allemagne ne va probablement pas nous attaquer tu sais

colabo! (lol)

Bon de toute façon c'est un sujet qui m'interesse vraiment pas...

[Patrick Bateman]

Oh pitié...On est plus en 39, l'Allemagne ne va probablement pas nous attaquer tu sais

colabo! (lol)

Bon de toute façon c'est un sujet qui m'interesse vraiment pas...

Ok....alors commence par ne pas en parler, on évitera les pertes de temps...

[Eddie_V]

Ca nous a jamais servi à rien, ça nous servira pas plus dans le futur, et 7, 8 ou 9 sous-marins ne nous sauveraient pas de toute façon, ni les porte-avions minables qu'on a déjà.

Moi aussi, tout comme toi, la "Guerre des Mondes" ça m'a marqué

[titi260]

Oh pitié...On est plus en 39, l'Allemagne ne va probablement pas nous attaquer tu sais. Ca nous a jamais servi à rien, ça nous servira pas plus dans le futur, et 7, 8 ou 9 sous-marins ne nous sauveraient pas de toute façon, ni les porte-avions minables qu'on a déjà. On va quand-même pas continuer à dépenser des milliards pour des conneries comme ça juste parce qu'"on sait jamais", y a vraiment des façons plus constructives de dépenser des fortunes.

Ca doit faire partie de notre force de dissuasion, ce qui a quand même réussi à garantir notre sécurité depuis 50 ans. On va pas renoncer à ça. Trop facile de dire, on est plus en 49. Je sais pas si notre pays a déjà passé un siècle sans une grosse guerre. Je ne serais donc pas aussi catégorique que toi.
En gros, les armes nucléaires servent à quelque chose tant qu'elles ne servent pas.

[Patrick Bateman]

Oh pitié...On est plus en 39, l'Allemagne ne va probablement pas nous attaquer tu sais. Ca nous a jamais servi à rien, ça nous servira pas plus dans le futur, et 7, 8 ou 9 sous-marins ne nous sauveraient pas de toute façon, ni les porte-avions minables qu'on a déjà. On va quand-même pas continuer à dépenser des milliards pour des conneries comme ça juste parce qu'"on sait jamais", y a vraiment des façons plus constructives de dépenser des fortunes.

Ca doit faire partie de notre force de dissuasion, ce qui a quand même réussi à garantir notre sécurité depuis 50 ans. On va pas renoncer à ça. Trop facile de dire, on est plus en 49. Je sais pas si notre pays a déjà passé un siècle sans une grosse guerre. Je ne serais donc pas aussi catégorique que toi.
En gros, les armes nucléaires servent à quelque chose tant qu'elles ne servent pas.

Oui je sais que c'est le discours, mais je suis pas d'accord. Ca dissuade qui exactement ? J'ai pas l'impression que ce soit notre "force de frappe" qui nous ait garanti notre sécurité depuis 50 ans, en tout cas j'en ai jamais eu la preuve.

[Eddie_V]

Oh pitié...On est plus en 39, l'Allemagne ne va probablement pas nous attaquer tu sais. Ca nous a jamais servi à rien, ça nous servira pas plus dans le futur, et 7, 8 ou 9 sous-marins ne nous sauveraient pas de toute façon, ni les porte-avions minables qu'on a déjà. On va quand-même pas continuer à dépenser des milliards pour des conneries comme ça juste parce qu'"on sait jamais", y a vraiment des façons plus constructives de dépenser des fortunes.

Ca doit faire partie de notre force de dissuasion, ce qui a quand même réussi à garantir notre sécurité depuis 50 ans. On va pas renoncer à ça. Trop facile de dire, on est plus en 49. Je sais pas si notre pays a déjà passé un siècle sans une grosse guerre. Je ne serais donc pas aussi catégorique que toi.
En gros, les armes nucléaires servent à quelque chose tant qu'elles ne servent pas.

Oui je sais que c'est le discours, mais je suis pas d'accord. Ca dissuade qui exactement ? J'ai pas l'impression que ce soit notre "force de frappe" qui nous ait garanti notre sécurité depuis 50 ans, en tout cas j'en ai jamais eu la preuve.

Ben c'est quoi alors?

[testify]

Ouais, il lit du Finkilcrotte ...

Putain, lui j'ai envie de lui cracher à la gueule stespèce de sioniste de mes couilles !

Ah moi j'ai envie de l'entarter au vitriol ...

Sinon pour cette histoire de sous-marins nucléaires, qu'on ne le veuille ou non, dire 1 sous-marin c'est plus stupide que 5. Ca me paraissait clair que la France avait plusieurs sous-marins. Moi j'en aurais dit 5 ou 6, et je ne suis ni politicien ni français. Donc, Ségolène est une incompétente, point barre. Sarkozy est plus proche.
De toute façon, elle n'a aucun charisme, contrairement à Sarkozy.

LOL!
Franchement, j'adore ta façon de clamer ce genre de bêtises tout en conservant cet espèce de ton condescendant. C'est tout simplement brillant, bravo!

[Patrick Bateman]

Ouais, il lit du Finkilcrotte ...

Putain, lui j'ai envie de lui cracher à la gueule stespèce de sioniste de mes couilles !

Ah moi j'ai envie de l'entarter au vitriol ...

Sinon pour cette histoire de sous-marins nucléaires, qu'on ne le veuille ou non, dire 1 sous-marin c'est plus stupide que 5. Ca me paraissait clair que la France avait plusieurs sous-marins. Moi j'en aurais dit 5 ou 6, et je ne suis ni politicien ni français. Donc, Ségolène est une incompétente, point barre. Sarkozy est plus proche.
De toute façon, elle n'a aucun charisme, contrairement à Sarkozy.

LOL!
Franchement, j'adore ta façon de clamer ce genre de bêtises tout en conservant cet espèce de ton condescendant. C'est tout simplement brillant, bravo!

Serieux, même moi je pourrais pas le faire.